Статья 159 ук сколько лет

Каждый гражданин страны должен понимать, что для нормального цивилизованного проживания необходимо соблюдать некоторые правила поведения и отвечать за свои деяния. Если человек совершает преступление, то оно будет раскрыто и наказуемо. Это неизбежное явление, которое позволяет говорить о том, что каждый человек в стране защищен государством, а точнее, исполнительными органами, таким как полиция. Для того чтобы виновный мог понести ответственность за совершенное преступление, нужно изначально создать доказательную базу, которая, бесспорно, будет подтверждать факт его вины или невиновности.

Одним из преступлений является значительный ущерб по УК РФ, который был нанесен другой стороне. Заключается уголовно наказуемое действие в том, что потерпевшей стороне наносится значительный материальный урон. Квалифицируется данное деяние ст. 167 УК РФ.

Для того чтобы понимать, о чем идет речь, рассмотрим, что говорит статья Уголовного Кодекса о предмете преступления. Что такое значительный ущерб по УК РФ?

Предметом преступления называется имущество другой стороны (ответчика), ущерб которому и был, собственно, нанесен. То есть, значительным ущербом можно называть не только уничтожение, но и порчу имущества другого гражданина.

Предмет преступления должен иметь товарную стоимость, то есть цену, определить ее можно объективным методом. Что касается условий, при которых было совершено преступление, то они также имеют значение. В современном мире все чаще мы слышим о террористических актах и вандализме, для данных условий определены другие соответствующие статьи уголовного кодекса, которые предусматривают совсем другое наказание.

Для того чтобы иметь четкое разграничение между уничтожением имущества и его порчей, рассмотрим, что Уголовный Кодекс определяет, как уничтожение имущества и его повреждение.

Уничтожением имущества называются преступные действия гражданина, в результате которых имущество другого лица было приведено в непригодность, то есть оно не подлежит ремонту и не может быть использовано по первоначальному назначению. Ущерб при таких обстоятельствах наносится «значительный».

Данная статья предусматривает наказание для лиц от 16 или от 14 лет. Причем нет никакой разницы, что побудило человека совершить данное преступление. Также статья не учитывает мотив преступления, если только это не еще одно преступное деяние. В таком случае можно привести пример. Преступник, для того чтобы скрыть кражу, поджог дом. Тогда он будет осужден за совершение кражи и порчу имущества одновременно.

Если гражданин в результате незаконных действий совершил порчу или повреждение имущества, которое находиться в собственности другого гражданина, то это будет квалифицировано по статье 167 УК РФ.

Что собой представляет повреждение имущества? Повреждением называется действия виновного лица, которые привели к частичной утрате предметом своих внешних данных, рабочих характеристик. Вследствие этого поврежденное имущество нуждается в ремонте, после чего возможно восстановление его первоначального назначения.

То есть если при уничтожении имущества даже ремонт не поможет, то в случае с повреждением после ремонта предмет может быть использован собственником. Но для восстановления предмета необходимо будет приложить физическое усилие и финансовые вложения, а также для этого необходимо время.

Ст. 167 УК РФ состоит из двух частей. Согласно части 1, наказанию подвергается лицо, которому исполнилось 16 лет, за действия, в результате которых было испорчена чужая собственность.

В части 2 данной статьи наказанию могут подвергаться лица, которые достигли 14 лет.

Если действия виновного рассматриваются по статье 167 ч.1, то ему может грозить следующее наказание:

  • штраф до 40 тыс. рублей;
  • штраф в размере заработной платы или другого дохода, который получает виновный, в размере трехмесячного дохода;
  • исправительные работы до 360 часов;
  • исправительные работы до 12 месяцев;
  • обязательные работы до двух лет;
  • арест на срок до 3 месяцев;
  • лишение свободы до 24 месяцев.

Если виновного судят по статье 167 ч. 2., то ему может угрожать следующее наказание:

Комментарий к статье 167 говорит о том, что часть 2 применяется в том случае, когда действия виновного или виновных были совершены по мотивам хулиганства. Причем, уничтожение или повреждение имущества признается умышленным действием. Если в таком случае пострадал человек, то это будет рассматриваться как неумышленное причинение значительного ущерба, вреда здоровью.

Существует две стороны данного преступления – это объективная и субъективная. Объективная сторона – это когда умышленные действия были направлены именно на то, чтобы имущество утратило свою экономическую и материальную ценность, что, собственно, и произошло.

Говоря про субъективную сторону, стоит отметить, что это может быть не целенаправленное действие, а пренебрежительное отношение лица к чужому имуществу, которое повлекло за собой полную или частичную утрату имуществом материальной, экономической и потребительской ценности.

Для того чтобы яснее понимать, как это может произойти, приведем самый простой пример. Лицо умышленно решило совершить поджог собственного имущества, но в результате пожара было уничтожено еще и чужое имущество. В таком случае применяется статья 167 УК РФ.

Если действия виновного носят хулиганский характер, то это подразумевает совершение преступного деяния, которое не имело причины или повод был не значительный. Хулиганство в таком случае является действием, направленным на умышленную порчу собственности, принадлежащей другому лицу. Единственной целью преступника является желание доставить беспокойство другим лицам, это часто совершается при желании подростков самоутвердиться таким образом. Значительный ущерб для физического лица по ст. 167 УК РФ наказывается, не смотря на то, что заставило виновного это совершить.

Если лицо не достигло возраста, который может привлекаться к ответственности, то за него ее понесет родитель или другое лицо, которое представляет интересы виновного. Это может быть опекун. Статья 167 применяется в тех ситуациях, когда был причинен значительный ущерб по УК РФ.

Для того чтобы преступное деяние было квалифицировано по статье 167 УК РФ, необходимо доказать, что размер ущерба позволяет квалифицировать его как значительный. Законодательные акты не дают четкого разграничения по этому вопросу.

Значительный ущерб по УК РФ — это сколько? Одно только отмечено, что минимальный размер ущерба, который может квалифицироваться как «значительный» может иметь размер 2500 рублей. Но все-таки он может изменяться в зависимости от того, какой уровень достатка у потерпевшего.

Также нет четкого разграничения касательно нанесенного ущерба муниципальным или коммерческим предприятиям. Неправильным будет утверждение, что «нанесенный ущерб не оказал существенного влияния потерпевшей стороне». Закон говорит о том, что значительность причиненного ущерба должна определяться только для физического лица. Значительный ущерб для физического лица по ст. 167 УК РФ определяется в минимальном размере 2,5 тыс. рублей. Это минимальная сумма, которая не зависит от уровня достатка потерпевшего.

Какой ущерб считается значительным, если речь идет о предприятии или организации? При причинении ущерба организации или предприятию самым важнейшим оценочным признаком является изучение всех обстоятельств рассматриваемого дела. Для таких случаев будет считаться, что размер значительного ущерба по стоимостной характеристике будет находиться в диапазоне от 2500 до 250 000 рублей. В каждой ситуации этот фактор должен оцениваться индивидуально.

fb.ru

Мошенничество (159-я статья УК) рассматривается как незаконное присвоение принадлежащего другим людям имущества. Это преступление может предполагать также приобретение прав на чьи-либо ценности посредством злоупотребления доверием или обмана. Большое внимание уделяется ч. 3 ст. 159 УК РФ. Мошенничество с использованием должностных полномочий или в крупном размере представляет особую угрозу для общества. Рассмотрим эту часть подробнее.

Виновному, использовавшему при преступлении свое должностное положение или совершившему деяние в крупном размере, может назначаться штраф. Его величина определяется из расчета зарплаты либо другой прибыли субъекта за 1-3 года. Может устанавливаться фиксированная сумма от 100 до 500 тыс. р. Эта санкция — самое мягкое при данных обстоятельствах наказание. Ст. 159, ч. 3 также предполагает принудительные работы. Их продолжительность — до 5 лет. Этот приговор ч. 3 ст. 159 УК РФ может сопровождаться дополнительно ограничением в свободе виновного до 2 лет. В статье предусматривается и тюремное заключение субъекта. Его длительность — до 6 лет. В ст. 159, ч. 3 УК РФ наказание в форме лишения свободы допускается дополнить ограничением свободы либо штрафом. Размер последнего — до 10 тыс. р. либо равняется поступлениям/зарплате виновного за месяц. Ограничение свободы по ст. 159, ч. 3 УК РФ — наказание, продолжительность которого в данном случае не более полутора лет.

Под хищением следует понимать безвозмездные незаконные изъятия. Они совершаются виновным по корыстным мотивам. Хищение — это также обращение имущества, владельцем которого выступает другое лицо, в пользу как самого преступника, так и прочих граждан. Деяния, подпадающие под ст. 159, ч. 3, причиняют вред собственнику ценностей или иному их владельцу. Под крупным следует понимать размер, превышающий в стоимостном выражении 250 тыс. р.

При рассмотрении деяний, которые охватываются ст. 159, ч. 3, судебная практика основывается на разъяснениях Верховного Суда. Постановление было утверждено 27 декабря 2007 года и имеет номер 51. В нем регламентируется процедура разбирательства дел, касающихся растраты, присвоения и собственно мошенничества.

Субъект деяния, указанного ст. 159, ч. 3 УК, специфический. По общим основаниям к ответственности привлекаются вменяемые физлица с 16 лет. Что касается рассматриваемой части, то субъектом может быть лицо, которое пребывает на определенном посту. Крупный размер — еще один признак, позволяющий применить ст. 159, ч. 3. Комментарий к норме указывает на то, что величина ущерба в стоимостном (денежном) выражении не должна быть больше миллиона рублей, но не меньше 250 тысяч. При выпадении величины вреда за указанные рамки используются иные части рассматриваемой статьи.

Уголовное преследование относительно лиц, которые совершили преступные деяния, начинается в момент возбуждения производства по выявленным фактам или при привлечении их как подозреваемых либо обвиняемых. Данные статусы имеют определенные черты, позволяющие отличить их. В частности, подозреваемым называют гражданина, по отношению к которому возбуждено дело или который получил извещение о его подозрении в деянии, рассматриваемом в ст. 159, ч. 3. Обвиняемым лицо становится после вынесения соответствующего постановления. В этом документе прописывается этот его статус.

В случае если гражданин подозревается либо обвиняется в преступлении, указанном в ст. 159, ч. 3, следователь/дознаватель может выбрать любой вариант из ст. 98 УПК. Как правило, в отношении таких лиц избирается мера в форме:

  • Подписки о невыезде.
  • Ареста (домашнего).
  • Залога.
  • Заключения под стражу.
  • Личного поручительства.

Решение заключить гражданина под стражу, применить меру в форме залога либо домашнего ареста принимается исключительно в судебном порядке. Взятие подписки либо личного поручительства осуществляется в ходе предварительной работы уполномоченными лицами (дознавателем/следователем).

При рассмотрении деяний, попадающих под ст. 159, ч. 3, учитываются уровень угрозы для общества, характер этой опасности. Немаловажное значение имеет установление точного размера вреда, который возник от противоправных действий. При выборе санкций исследуется личность виновного, степень вероятного воздействия меры принуждения на последующее его исправление. Во внимание принимают и условия жизни его ближайших родственников.

Менее жесткое наказание может устанавливаться на основании положений статьи 64 УК. В этой норме предусматривается, что орган, уполномоченный на разбирательство дела, имеет возможность применить более мягкие санкции либо не использовать дополнительные принудительные меры. Такие решения могут обусловливаться наличием факторов, касающихся мотивов и целей деяния, непосредственной ролью субъекта в преступлении, характером его поведения при совершении неправомерных действий. На смягчение санкций способны повлиять и иные обстоятельства, значительно снижающие уровень общественной угрозы. Более жесткая, чем предусмотрено ст. 159, ч. 3 или 4, мера принуждения может применяться при совокупности преступлений. Это означает, что лицо привлечено по нескольким статьям одновременно. Также ужесточение санкций имеет место при наличии у обвиняемого в мошенничестве на дату разбирательства преступления другого непогашенного наказания.

Согласно положению нормы 104.1 кодекса, данная процедура не предусматривает изъятия в пользу государства соответственно приговору денег, материальных ценностей, имущества, которые были приобретены виновным в результате преступного действия в виде мошенничества. Данное право устанавливается статьей 1064 ГК. По ее положениям вред, который нанес субъект потерпевшему, должен быть компенсирован в полной мере. Возмещает ущерб, соответственно, виновный. Суд по заявлению прокурора, пострадавшего, истца (гражданского), их представителей может принять постановление об использовании мер, направленных на обеспечение компенсации ущерба, возникшего в результате преступления. Это право предоставлено ст. 230 УПК. Исполнителями этого судебного акта являются служащие ФССП. Постановлением, таким образом, может налагаться арест на любое имущество, которым владеет виновный в противоправных действиях.

Дела, которые возбуждаются по выявленным фактам мошенничества, относятся к категории альтернативной подследственности. Предварительные мероприятия входят в компетенцию следователей/дознавателей МВД и прочих правоохранительных структур, которые выявили преступление. Расследование деяний, попадающих под часть третью, вторую и четвертую рассматриваемой статьи, осуществляется служащими следственных управлений при ОВД РФ. Как правило, продолжительность предварительных мероприятий находится в пределах 2-6 мес. При наличии нескольких эпизодов в производстве либо в том случае, если в преступлении подозревается несколько лиц, расследование может затянуться на несколько лет.

В процессе предварительных мероприятий служащие, выполняющие следственную работу либо дознание в рамках дела о мошенничестве, выявляют и подтверждают факты, которые должны быть доказаны согласно УПК. К таким обстоятельствам следует отнести:

  1. События незаконного деяния, указанные в рассматриваемой части комментируемой статьи.
  2. Обстоятельства, в которых совершено преступление.
  3. Виновность гражданина в инкриминируемом ему деянии. В частности, речь идет о наличии в его поведенческих актах преступного состава.
  4. Размер и характер понесенного пострадавшим при неправомерном деянии вреда.
  5. Факторы, которыми исключается преступность и наказуемость поведения.
  6. Обстоятельства, на основании которых возможно освобождение от ответственности.
  7. Смягчающие и отягчающие вину факторы.

В рамках предварительных следственных мероприятий уполномоченные служащие осуществляют сбор материалов, которые будут выступать как обоснование их позиции в признании виновности подозреваемых лиц. Обычно доказательствами являются:

  1. Показания непосредственно самого гражданина, привлеченного к производству в качестве обвиняемого или подозреваемого.
  2. Заключения и пояснения экспертов.
  3. Вещественные доказательства.
  4. Показания пострадавшего от мошеннических действий. Если потерпевшим выступает юрлицо, то пояснения дает представитель от организации.
  5. Заключения и разъяснения специалистов.
  6. Протоколы, фиксирующие следственные мероприятия, и прочие документы, имеющие доказательное значение.

Этап предварительных мероприятий завершается в момент, когда собранные материалы направляются прокурору. Он, в свою очередь, утверждает обвинительный акт (заключение).

Материалы, собранные в отношении лиц, совершивших деяния по ч. 1, с обвинительным актом отправляются по подсудности в первую инстанцию мировому судье. Дела о преступлениях, которые указываются в частях третьей, четвертой и второй рассматриваемой статьи, разбираются в районных (областных) уполномоченных органах. В рамках заседания все материалы и доказательства, собранные на этапе предварительной следственной работы, подлежат непосредственному изучению. В качестве исключения законодательство допускает случаи, в которых судебное решение выносится в особом порядке уголовного производства. Постановление о дальнейших процессуальных действиях в отношении обвиняемых должно основываться на тех доказательствах, которые изучались в ходе заседания. В процессе разбирательства судья заслушивает выступление подсудимых, потерпевших, свидетелей. В рамках заседания показания дают также эксперты. Судья оглашает протоколы и прочие документы, выполняет иные действия, направленные на исследование предоставленных материалов.

Разбирательство в суде выполняется исключительно в отношении обвиняемого. При этом рассматриваются материалы только по предъявляемому гражданину обвинению. Изменение прокурорского акта допускается в исключительных случаях. При этом такие действия не должны повлечь ухудшения положения виновного. Изменение не может нарушать права подсудимого на защиту. Эти правила означают, что те либо другие корректировки обвинения могут быть произведены только в сторону смягчения.

По результатам разбирательства, исследования доказательной базы, заслушанных выступлений участников процесса судья первой инстанции вправе утвердить оправдательный либо обвинительный акт. В процессе принятия решения уполномоченное лицо должно ответить на обязательные вопросы. Они звучат следующим образом:

  1. Доказано ли, что инкриминируемое деяние действительно было совершено.
  2. Установлено ли, что в мошенничестве участвовал именно обвиняемый.
  3. Признано ли деяние преступлением.
  4. Какой именно пункт части 3 рассматриваемой статьи охватывает вменяемое незаконное поведение.
  5. Доказана ли виновность подсудимого в совершении мошенничества.
  6. Подлежат ли санкции, установленные соответствующей частью статьи, применению в отношении гражданина.
  7. Выявлены ли обстоятельства, способствующие ужесточению либо смягчению наказания.

Следует, однако, отметить, что в разбирательстве дел по рассматриваемой статье уполномоченное лицо достаточно часто при первоначальном изучении полученных доказательств устанавливает их бесперспективность. В этой связи в последнее время судьи возвращают такие материалы обратно прокурору. В таких случаях они руководствуются основаниями, указанными статьей 237 (часть первая) УК. Таким образом, собранные материалы даже не проходят рассмотрения ввиду несостоятельности доказательств. Несмотря на это, в практике достаточно много дел, в которых в отношении подсудимых были вынесены обвинительные приговоры. Избежать ответственности тем не менее при установленных фактах вряд ли удастся.

fb.ru

Заявление о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному.

29 марта 2012 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики Следственного Управления УМВД России по г. Сургуту подполковником юстиции Джанджиевым И.А., в отношении моего Доверителя — Луценко Веры Ивановны, было возбуждено уголовное дело № 2012 /16538/32 по части 3 статьи 159 УК РФ.

Узнав о том, что в отношении неё возбуждено указанное уголовное дело, Луценко В.И. испытала стресс, страх, опасения, что её задержат, возьмут под стражу, несправедливо осудят, так как инкриминируемое ей преступление относилось к категории тяжких. Когда её коллег начали вызывать на допросы к следователю, то ей было стыдно говорить им о том, что по уголовному делу она является подозреваемой. С того момента, как Луценко В.И. узнала о возбуждении в отношении неё уголовного дела, она уже не могла спокойно спать, нервничала. Что отражалось на её самочувствии и здоровье.

Так как она сама не является юристом, то пользуясь своим правом гражданина России, Луценко В.И. заключила соглашение № 66/147 от 04 апреля 2012 года на свою защиту по уголовному делу № 2012 /16538/32 со мною — адвокатом Шороховым Олегом Юрьевичем. По условиям соглашения № 66/147 от 04 апреля 2012 года, я осуществлял её защиту на стадии предварительного расследования уголовного дела, вследствие чего Луценко В.И. оплатила мой гонорар в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 134 от 29 июня 2012 года. По уголовному делу № 2012 /16538/32 Луценко В.И. принимала участие во всех следственных действиях именно в статусе подозреваемой.

Кроме этого, 24 сентября 2012 года следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Сургуту следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре майором юстиции Акатьевой Ю.П. в отношении Луценко В.И. было возбуждено еще одно уголовное дело № 201200166\32 по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ. Данное уголовное дело сразу же было направлено из Следственного комитета для производства предварительного расследования в СУ УМВД России по г. Сургуту. Узнав о возбуждении в отношении неё ещё одного уголовного дела, Луценко В.И. испытала ещё большие шок и стресс. На свою защиту в предварительном следствии по уголовному делу № 201200166\32 она заключила дополнительное соглашение № 1 от 15 октября 2012 года к соглашению № 66/147 от 04 апреля 2012 года со мною — адвокатом Шороховым Олегом Юрьевичем, вследствие чего оплатила гонорар адвоката в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 203 от 15 октября 2012 года. По второму уголовному делу Луценко В.И. принимала участие во всех следственных действиях, также, в статусе подозреваемой.

Уголовные дела № 2012 /16538/32 по части 3 статьи 159 УК РФ и № 201200166\32 по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ, в разное время находились в производстве разных следователей. Оба уголовных дела неоднократно продлевались, заведомо незаконно приостанавливались, затем вновь возобновлялись, уголовное преследование в отношении моей подзащитной прекращалось, затем вновь возобновлялось прокурором. При этом абсолютно никаких сведений, указывающих на виновность Луценко В.И., не имелось как на момент возбуждения обоих уголовных дел, так их и не было добыто в ходе предварительного расследования. Наоборот, на момент возбуждения уголовного дела по ч.2 ст. 171 УК РФ в распоряжении органов полиции имелись документы, указывающие на то, что действиях Луценко В.И. состава преступления нет. Эти документы умышленно не были приобщены к уголовному делу и сокрыты оперативным работником от следователя, следовательно, имела место фальсификация доказательств по уголовному делу. Оба уголовных дела были возбуждены незаконно и необоснованно.

17 августа 2013 года оба уголовных дела № 2012 /16538/32 по ст. 159 УК РФ и № 201200166\32 по ст. 171 УК РФ, в целях сохранения положительных статистических показателей служебной деятельности, были соединены в одно производство руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по г. Сургуту подполковником юстиции Колмаковой Т.А., соединенному уголовному делу был присвоен номер № 2012 /16538/32.

13 сентября 2013 года соединенное уголовное дело № 201216538/32 в отношении Луценко В.И. было прекращено следователем СУ УМВД России по г. Сургуту старшим лейтенантом юстиции Шкредовым А.В. в связи с отсутствием в действиях Луценко В.И. составов обоих преступлений. Органом предварительного следствия, а также прокурором, согласовавшим прекращение объединенного уголовного дела, признано право Луценко В.И. на реабилитацию. Постановление никем не обжаловалось, до настоящего времени никем не отменялось, в том числе и прокурором, вследствие чего вступило в законную силу.

В течение 1 года и 6 месяцев Луценко В.И. незаконно подвергалась уголовному преследованию по ст. 159 УК РФ; кроме этого, в течение 1 года она незаконно подвергалась уголовному преследованию по ст. 171 УК РФ.

Кроме того, доказывая в судебном порядке свою позицию и отстаивая свою невиновность в инкриминируемых ей преступлениях, с помощью своего защитника и представителя, Луценко В.И. прошла ряд судебных процессов, по своим жалобам, поданным в Сургутский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ и в порядке главы 25 ГПК РФ. В рамках заключенных с нею соглашений на защиту по уголовным делам, я, как ее защитник и представитель, также, прошел все инстанции всех этих процессов, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации. Также, мы обращались и в Арбитражный суд ХМАО-Югры. Судебных заседаний в разных процессах и в разных инстанциях было несколько десятков. Хотя Луценко В.И. и не была обязана доказывать свою невиновность.

Причинение Луценко Вере Ивановне имущественного вреда находится в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями органов предварительного следствия, которые вначале необоснованно возбудили в отношении неё уголовные дела, а потом в течение длительного времени, за пределами всяких разумных сроков уголовного судопроизводства, с одной стороны, умышленно не направляли уголовные дела в суд, осознавая, что они закончатся оправдательными приговорами, а с другой стороны, понимая, что уголовные дела были возбуждены изначально незаконно, с целью избежания возможной ответственности следователей и руководителей следственных органов, не желали их прекращать, вследствие чего незаконно волокитили под разными предлогами. А прокуратура г.Сургута им в этом способствовала.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественному вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращённого в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
5) иных расходов.

Часть вторая указанной статьи УПК РФ содержит указания, что в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч.1 ст.134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

В соответствии с ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии со ст. 134, ст.135, ст.138 УПК РФ.

В соответствии с п.15 Постановления ПВС РФ от 29.11.2011 г. № 17, под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. На оказание юридической помощи по вопросам реабилитации в части возмещения ей имущественного ущерба (вреда), Луценко В.И. заключила соглашение № 11 от 24 января 2014 г. со мною — адвокатом Шороховым Олегом Юрьевичем, по которому оплатила гонорар адвоката в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 24 января 2014 года.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Луценко Веры Ивановны в возмещение имущественного ущерба (вреда) реабилитированному по уголовным делам сумму понесённых затрат, состоящих из выплаченных адвокату сумм за свою защиту по уголовным делам № 2012 /16538/32 по ст. 159 УК РФ и № 201200166\32 по ст. 171 УК РФ, в общем размере 300 000 (триста тысяч) рублей

Указанные суммы взыскать с учетом уровня инфляции (индекса роста потребительских цен), рассчитанного государственным органом статистики Российской Федерации в ХМАО-Югре на момент принятия решения о возмещении вреда, о чем прошу направить судебный запрос в соответствующий орган.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Луценко Веры Ивановны расходы по оказанию юридической помощи при разрешении заявления о реабилитации, в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В возмещение морального вреда обязать прокурора принести Луценко Вере Ивановне в судебном заседании официальные извинения от имени государства, а также, направить по месту её работы письменное сообщение, полностью оправдывающее её по обоим уголовным делам, с извинениями за незаконное уголовное преследование.

Копия постановления от 29 марта 2012 г. о возбуждении УД № 2012/16538/32 по ч.3 ст.159 УК.

Копия соглашения с адвокатом № 66/147 от 04.04.2012 г. на оказание юридической помощи по защите по УД ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 134 от 29.06.2012 г. на сумму 150 000 рублей об оплате услуг защитника по уголовному делу № 2012/16538/32 по ч.3 ст.159 УК.

Корешок ордера адвоката № 391 от 15.05.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия ходатайства адвоката следователю от 09.06.2012 г. по УД ч.3 ст. 159 УК.

Копия уведомления следователя № 22-3/1920 от 13.06.2012 г. об удовлетворении ходатайства от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления следователя от 11.06.2012 г. по ходатайству от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия ходатайства адвоката следователю от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия уведомления следователя № 22-3/1921 от 13.06.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления следователя от 11.06.2012 г. по ходатайству от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия ходатайства адвоката следователю от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия уведомления следователя № 22-3/1922 от 13.06.2012 г. об удовлетворении ходатайства по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления следователя от 11.06.2012 г. по ходатайству от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия ходатайства адвоката следователю от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия уведомления следователя № 22-3/1923 от 13.06.2012 г. по ходатайству от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления следователя от 11.06.2012 г. по ходатайству от 09.06.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления следователя от 29.08.2012 г. о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК.

Копия постановления прокурора от 11.09.2012 г. об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК.

Копия протокола допроса от 20.09.2012 г. подозреваемой Луценко В.И. по ч. 3 ст. 159 УК.

Копия обязательства о явке от 20.09.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления от 24.09.2012 г. о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 171 УК РФ.

Копия доп. соглашения № 1 от 15.10.2012 г. к соглашению № 66/147 от 04.04.2012 г. об оказании юридической помощи, на защиту по УД ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 203 от 15.10.2012 г. на сумму 150 000 рублей за защиту по УД по ч.2 ст. 171 УК РФ.

Копия постановления от 19.10.2012 г. о приостановлении предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК.

Копия постановления от 30.10.2012 г. об отмене постановления о приостановлении дела и о возобновлении предварительного следствия по ч.3 ст. 159 УК.

Копия постановления от 22.11.2012 г. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 24.12.2012 г. по УД ч. 2 ст. 171 УК.

Копия ордера адвоката № 1195 от 27.11.2012 г. на защиту по УД по ч.2 ст.171 УК РФ.

Копия постановления от 30.11.2012 г. о возобновлении предварительного следствия по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия ходатайства адвоката, вх. № 3895 от 10.12.2012 г. по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления следователя от 24.12.2012 г. о приостановлении предварительного следствия по УД ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 26.12.2012 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 25.12.2012 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления следователя от 25.12.2012 г. о приостановлении предварительного следствия по УД ч. 3 ст.159 УК.

Копия постановления от 25.12.2012 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по ч. 3 ст.159 УК.

Копия постановления от 25.01.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по ч. 3 ст.159 УК.

Копия постановления от 31.01.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по ч. 3 ст.159 УК.

Копия постановления от 26.01.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 31.01.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 01.02.2013 г. о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия до 01.03.2013 г. по ч.2 с. 171 УК до 01.03.2013 г.

Копия постановления от 01.03.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по УД по ч. 3 ст.159 УК.

Копия постановления от 28.03.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по ч.3 ст. 159 УК.

Копия постановления от 01.03.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по ч. 2 ст.171 УК .

Копия постановления от 28.03.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 02.04.2013 г. о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия до 02.05.2013 г. по УД по ч.2 с. 171 УК.

Копия протокола от 25.04.2013 г. ознакомления подозреваемой и ее защитника с постановлением о назначении правовой судебной экспертизы по УД ч.2 ст. 171 УК.

Копия протокола допроса подозреваемой Луценко В.И. от 25.04.2012 г. по УД ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 28.04.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по УД по ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления от 29.04.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по УД по ч. 3 ст. 159 УК.

Копия ходатайства от 26.04.2013 г. по УД ч. 2 ст. 171 УК.

Копия постановления следователя от 28.04.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по УД ч. 2 ст. 171 УК.

Копия ходатайства от 26.04.2013 г. по УД ч. 2 ст. 171 УК.

Копия постановления следователя от 28.04.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по УД ч. 2 ст. 171 УК.

Копия ходатайства от адвоката следователю от 29.04.2013 г. по УД ч.2 ст. 171 УК.

Приложение к ходатайству – копия уведомления УпрОбрНадзора Югры от 15.08.2012 г. об отсутствии фактов занятия образовательной деятельностью (для эпизода по ч.2 ст. 171 УК).

Копия постановления следователя от 29.04.2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по УД ч.2 ст.171 УК.

Копия постановления от 02.05.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по УД ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 06.05.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по УД ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления следователя от 08.05.2013 г. о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия до 08.06.2013 г. по УД ч. 3 ст. 171 УК.

Копия постановления от 29.05.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по УД по ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления от 31.05.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по УД по ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления от 08.06.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по УД ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 01.07.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по УД по ч.2 ст. 171 УК.

Копия протокола от 16.07.2013 г. ознакомления подозреваемой Луценко В.И. с заключением эксперта по УД по ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 17.07.2013 г. о возобновлении предварительного следствия и установлении срока расследования до 17.08.2013 г. по УД ч.2 ст. 171 УК.

Копия постановления от 26.07.2013 г. о частичном прекращении уголовного преследования по ст. 159 УК (переквалификация с части 3 на часть 1).

Копия постановления от 27.07.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления от 17.08.2013 г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по УД ч. 3 ст. 159 УК.

Копия постановления от 17.08.2013 г. о соединении двух уголовных дел ( ч.1 ст. 159 и ч.3 ст. 171 УК) в одно производство.

Копия постановления следователя от 13.09.2013 г. о прекращении уголовного дела.

Соглашение № 11 от 24 января 2014 г. на оказание юридической помощи по вопросам реабилитации.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 24.01.2014 на сумму 60 000 рублей об оплате юридических услуг.

Копия доверенности представителю – адвокату Шорохову О.Ю.

Ордер № 1113 от 13 мая 2014 г. на представление интересов Луценко В.И. по делу о возмещении имущественного вреда реабилитированному.

СПРАВКА ПО ДЕЛУ: Процесс реабилитации пройден успешно. Судья Шершнёва С.А. Постановление суда 1 инстанции устоялось в апелляционном порядке. Апелляционное постановление № 22-1621/2014 от 16 октября 2014 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А., с участием прокурора Григорий Л.М.

представителя министерства финансов РФ Кинзина М.С. при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Луценко В.И., на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 25 июля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Шорохова О.Ю., в интересах реабилитированной Луценко о возмещении имущественного ущерба в результате незаконного уголовного преследования. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Луценко имущественный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, состоящий из расходов за оказание юридической помощи с учетом уровня инфляции, в размере 394 875 рублей (триста девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Обязать прокурора г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа- Югры принести от имени государства официальные извинения реабилитированной Луценко за причиненный ей незаконным уголовным преследованием вред. Направить письменное сообщение о наличии в отношении Луценко В.И. постановления о прекращении уголовного дела и ее реабилитации по месту ее работы — НП «Центр временного пребывания детей».

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сургуту Шкредова А.В. от 13 сентября 2013 года прекращено уголовное дело в отношении Луценко, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Луценко В.И. признано право на реабилитацию.

Адвокат Шорохов О.Ю. в интересах реабилитированной Луценко В.И. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Луценко В.И. имущественный ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием, складывающийся из расходов за оказание юридической помощи в размере 300 000 рублей с учетом уровня инфляции, а также расходы по оказанию юридической помощи при разрешении ходатайства о реабилитации в сумме 60 000 рублей. Кроме того, просил обязать прокурора принести Луценко В.И. официальные из­винения от имени государства, а также направить по месту ее работы письменное сообщение о ее оправдании по уголовным делам.

В апелляционной жалобе заявитель представитель Министерства финансов РФ Терещенко З.В., просит постановление изменить, уменьшить размер имущественного вреда состоящего из расходов за оказание юридической помощи, так как подлежащие взысканию суммы не отвечают принципу разумности и справедливости и несоразмерны тем усилиям, которые были предприняты адвокатом Шороховым О.Ю. в рамках оказания правовой помощи на основании представленных Луценко В.И. соглашений. Считает, что выводы суда о доказанности объема и обоснованности размера оплаты за оказание Луценко В. И. юридической помощи не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом не приведены доказательства – сколько ходатайств было подано адвокатом Шороховым О.Ю. в рамках уголовных дел, какое количество часов было затрачено адвокатом при проведении следственных действий, соотношение выполненного объема юридических услуг и их цены. Вопрос относительно взаимосвязи между оказанными адвокатом услугами и незаконным уголовным преследованием в суде не выяснялся и не обсуждался. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание довод Министерства финансов РФ о том, что заявленные требования о взыскании расходов по юридической помощи завышены.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ адвокат Шорохов О.Ю., просит судебное решение оставить без изменения, так оно является законным и необоснованным, доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель министерства финансов РФ Кинзин М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Григорий Л.М. просила постановление суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд не находит оснований для изменения постановления суда.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу ч.1, 2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Из содержания ст.135 УПК РФ следует, что возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно ст.135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Из материалов дела следует, что 20.03.2012 года заместителем начальника отдела по расследованию в сфере экономики СУ УМВД по г.Сургуту Джанджиевым И.А. в отношении Луценко В.И. возбуждено уголовное дело ч.3 ст.159.1 УК РФ. 24.09.2012 года следователем СУ СК РФ по ХМАО-Югре Акатьевой Ю.П. возбуждено уголовное дело в отношении Луценко В.И. по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.17.08.2013 года оба уголовных дела соединены в одно производство.

13.09.2013 года уголовное дело в отношении Луценко В.И. подозреваемой в совершении преступлений по ч.1 ст.159, п. « б» ч.2 ст.171 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступлений, признано право на реабилитацию.

Согласно соглашений об оказании юридической помощи № 66/147 от 04.04.2012 года, № 1 от 15.10.2012 года адвокатом Шороховым О.Ю., оказывалась юридическая помощь по данному уголовному делу в качестве защитника на предварительном следствии. За услуги заявителем оплачено 150000 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру № 134 от 29.06.2012 рублей, и 150000 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру № 203 от 15.10.2012 года.

Факт оказания адвокатом Шороховым О.Ю. юридической помощи Луценко В.И. в ходе предварительного расследования и внесения Луценко В.И. указанных денежных сумм адвокату подтверждается копиями материалов уголовного дела, следствие по которому велось на протяжении полутора лет, а также представленными и исследованными в судебном заседании вышеуказанными документами.

Также подтверждено материалами дела оказание адвокатом Шороховым О.Ю. юридической помощи Луценко В.И. при подготовке и участию в судебном заседании по рассмотрению вопроса о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Согласно соглашения об оказании юридической помощи № 11 от 24.01.2014 года за вышеуказанные юридические услуги Лученко В.И. адвокату Шорохову О.Ю. было выплачено 60000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 21 от 24.01.2014 года.

Судом расходы заявителя Луценко В.И. на оказание юридической помощи признаны разумными и соразмерными, а их полную компенсацию суд признал законной и обоснованной, с этим соглашается и суд апелляционной инстанции. Выводы суда в данной части мотивированы и соответствуют материалам дела. Представленные суду документы полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, им дана верная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной сумме в размере 300 000 рублей, уплаченной Луценко В.И. за участие адвоката Шорохова О.Ю. в ходе производства по уголовному делу, и при оказании помощи при решении вопросов, связанных с возмещением вреда реабилитированному, не основаны на законе, поскольку глава 18 УПК РФ не содержит норм, позволяющих произвольно уменьшать сумму возмещения материального вреда реабилитированному, уменьшение заявленной суммы по мотиву только разумности размера расходов, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и подтверждены имеющимися материалами, представленные Луценко В.И. доказательства обоснованно признаны допустимыми и относимыми; сумма в размере 360000 рублей была выплачена Луценко В.И. адвокату Шорохову О.Ю. за реально оказанную юридическую помощь в рамках настоящего уголовного дела. При этом суд обоснованно взыскал понесенные расходы заявителя Луценко В.И. с учётом инфляции. В постановлении суда дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам представителя Министерства финансов РФ, которые аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе; у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 25 июля 2014 года об удовлетворении ходатайства адвоката Шорохова О.Ю., в интересах реабилитированной Луценко о возмещении имущественного ущерба в результате незаконного уголовного преследования оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

advokatarbitr.online

Сон Автора на тему: «Как я брал интервью у начальника ГУВД».

«Автор: Господин генерал, что Вы можете сказать о криминогенной обстановке в городе?

Нач. ГУВД: Видите ли… (откидывается в кресле, барабанит пальцами по столу)… тут, у нас в Управлении… (гулко сморкается, с изумлением разглядывает носовой платок)… о чем это я?

Автор: Большое спасибо за столь интересный и полный ответ!»

Свидетель вызывается к следователю повесткой, которая вручается под расписку свидетелю, а в случае его временного отсутствия — кому-либо из взрослых членов семьи или жилищно-эксплуатационной организации, администрации по месту работы свидетеля, исполнительному комитету поселкового или сельского Совета народных депутатов. В повестке должно быть указано: кто вызывается в качестве свидетеля, куда и к кому, день и час явки, а также последствия неявки. Свидетель может быть вызван также телефонограммой или телеграммой.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, cm. 1153)

При вызове к следователю в качестве свидетеля по уголовному делу стоит пойти самому — от Вас не убудет да и дурацкой процедуры привода избежите.

Форма вызова гражданина к следователю абсолютно стандартная: повестка или вызов по телефону.

В случае вызова по телефону (если ранее Вы не были в курсе некоего уголовного дела) желательно и целесообразно узнать номер телефона следователя, номер уголовного дела и перепроверить сей факт в канцелярии Следственного Отдела или прокуратуры. Это действие нейтрально и раздражения ни у кого не вызывает, а лишь говорит о Вашей дисциплинированности и знании некоторых Законов. Со свидетелем, начинающим свое участие в процессе следствия с данного действия, следователь старается вести себя корректно.

СТАТЬЯ 156 УПК РФ: ПОРЯДОК ВЫЗОВА СВИДЕТЕЛЯ, НЕ ДОСТИГШЕГО ШЕСТНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА

Вызов в качестве свидетеля лица, не достигшего шестнадцати лет, производится через его родителей или иных законных представителей. Иной порядок допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами дела.

Свидетель, не достигший шестнадцатилетнего возраста, вызывается вместе со своим законным представителем. Это связано с тем, что допрос несовершеннолетнего свидетеля можно производить только (!) в присутствии его законного представителя (родителя и т. д.).

Свидетель допрашивается в месте производства следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения свидетеля.

Место допроса свидетеля непринципиально. Единственное, о чем следует помнить: факт допроса свидетеля вне стен Следственного Отдела, или отделения милиции, или прокуратуры должен быть отражен в протоколе допроса во вводной части, куда заносятся ФИО, адрес и т. п.

Согласно официальным комментариям к УПК РФ допрос свидетеля не в помещении ведомственного учреждения производится в следующих случаях:

— когда несколько свидетелей живут, работают или учатся в одном месте и следователь решает допросить их последовательно в один день, чтобы не создавать толпу у дверей своего кабинета;

— при нежелательности оглашения вызова свидетеля на допрос (необходимо помнить, что следователь может провоцировать свидетеля вести себя неадекватно или добиваться максимальной огласки, картинно появляясь у дома свидетеля в милицейской форме и рассказывая бабулькам на скамеечке, что прибыл допросить гражданина Пупкина из такой-то квартиры);

— когда явка свидетеля затруднена семейными обстоятельствами (болезнь родственника и пр.);

— когда допрос не терпит отлагательства (например, при ссылке обвиняемого или потерпевшего на данное лицо, которое необходимо срочно проверить);

— свидетель сам не может точно восстановить ход событий, ибо не помнит деталей окружающей обстановки, местности, расположения комнат и пр. (фактически нормальный следователь при таком раскладе проведет следственный эксперимент);

Если свидетель живет в другом городе, то следователь обычно направляет поручение о его допросе в соответствующее учреждение по месту его жительства и допрос производится по общим основаниям (смотрите, чтобы местные Лестрейды не перепутали чего-нибудь в поручении и не стали из Вас показания «вышибать». Объясните им, что Вы свидетель, а не под ельник).

Обстоятельства, по которым допрос производится вне стен ведомственного учреждения, подлежат занесению в протокол.

Свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей. При этом следователь принимает меры к тому, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой.

Перед допросом следователь удостоверяется в личности свидетеля, разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Свидетелям, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, следователь разъясняет необходимость правдиво рассказать все известное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В начале допроса следователь устанавливает отношение свидетеля к обвиняемому и потерпевшему и выясняет другие необходимые сведения о личности допрашиваемого.

Допрос по существу дела начинается предложением свидетелю рассказать все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос; после рассказа свидетеля следователь может задать ему вопросы. Наводящие вопросы не допускаются.

Свидетель несет ответственность за дачу ложных показаний согласно статье 307 УК РФ и имеет ряд обязанностей, обусловленных ст. 73 УПК РФ.

Статья 307 УК РФ: Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Свидетель обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда.

За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за дачу заведомо ложных показаний — по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 М 160-ФЗ) (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.0J.85; Закона РФ от 24.11.92 № 3996-1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985, № 5, cm. 163; 1992, Ns 49, cm. 2866)

Однако помимо обязанностей есть права согласно статьям 17, 106, 141, 141′ и 160 УПК РФ.

Статья 17 УПК РФ: Язык, на котором ведется судопроизводство

Судопроизводство ведется на русском языке ши на языке автономной республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности.

Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следственные и судебные документы, в соответствии с установленным настоящим Кодексом порядком, вручаются обвиняемому в переводе на огородной язык или на другой язык, которым он владеет.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, Ns 32, cm. 1153)

Статья 106 УПК РФ: Взмещение свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым понесенных расходов

За лицом, вызываемым в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика и понятого, сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд. Лицам, не являющимся рабочими или служащими, выплачивается вознаграждение за отвлечение их от обычных занятий. Кроме того, все указанные лица имеют право на возмещение понесенных расходов по явке.

Эксперт, специалист и переводчик имеют право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме тех случаев, когда эти обязанности выполнялись в порядке служебного задания.

Возмещение расходов по явке и выплата вознаграждения производится из средств органов дознания, предварительного следствия и суда. Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, устанавливаются Советом Министров РСФСР.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, cm. 1018)

Комментарии к статьям 141, 141′ и 160 УПК РФ см. в настоящей книге.

Следователь также обязан (!) разъяснить статьи 21 и 51 Конституции РФ и в связи со статьей 51 Конституции РФ еще и пункт 9 ст. 34 УПК РФ.

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

7. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным Законом.

2. Федеральным Законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Статья 34 УПК РФ: Разъяснение некоторых наименований, содержащихся в настоящем Кодексе

9) «Близкие родственники» — родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг.

Причем, автор считает своим долгом напомнить об этом, данные положения УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ должны быть разъяснены (!), а не просто даны для прочтения (если Вы захотите их почитать, то с большим удовольствием, займетесь этим у себя дома). До момента понимания (!) свидетелем своих прав и обязанностей ни о каком допросе и речи быть не может. Следователь не имеет права заставить Вас подписать протокол в части ознакомления с Вашими правами до того, как Вы их не поняли и он Вам все подробно не объяснил.

Разъяснение должно быть четким и ясным. Это касается как речи следователя, так и положений, им высказываемых. Не нужно, конечно, требовать от него изысков декламаторского искусства, но все слова следователя должны быть фонетически разборчивы. Бурчание себе под нос или патетическое вскидывание рук с криком: «Ну что же здесь непонятного?» Вас волновать не должны. Не умеет ясно и четко выражаться — пусть, по примеру Демосфена, идет на берег близлежащего водоема, набивает рот камнями и упражняется в риторике под тихий шелест набегающих волн (для образования волн можно использовать сержанта поздоровее). При невозможности уйти с работы существует другой способ — набить рот патронами от штатного «Макарова» и вслух читать УПК с комментариями (Автор выражает смиренную надежду, что следователь-декламатор остановит свой взор именно на данной книге).

При допросе соучастника обвиняемого в качестве свидетеля (по выделенному уголовному делу) работают все нормы допроса свидетеля, кроме одной, — ответственности за дачу ложных показаний такой «свидетель» не несет.

Ежели следователь по причине перманентной «забывчивости» этого не указал, отошлите его к Бюллетеню ВС РСФСР, 1979 г ., № 4. С. 8, 9. Пущай почитает, возможно, эти строки станут для него открытием.

Следует обратить внимание, чего конкретно хочет следователь, проводя допрос свидетеля. От этого зависят и методика допроса, и отношение свидетеля к происходящему.

— следователь ищет истину (правда, непонятно, на кой она ему сдалась, у него что, своих дел мало?);

— следователь ищет доказательства вины обвиняемого (похоже на реальность раз есть обвиняемый, значит, по мнению служителей Фемиды, должны (!) быть и вина, и доказательства, и свидетельские показания. Когда же их не оказывается, следователь впадает в уныние и ему впору ходить по вагонам метро с жалобным мычанием: «Памажйте, люди добрые, дайте кто сколько может свидетельских показаний, а то у меня дело разваливается!»);

— следователь «примеряет» на свидетеля подозрение или обвинение (распространенный ход, когда Страж Закона запутался в собственных мыслях и доводах и подумывает о том, что «неплохо бы хоть кого-нибудь задержать и выбить признанку». Лекарство от этого одно — подольше помучить оппонента с разъяснениями Ваших прав, он устанет от умственного перенапряжения и махнет на Вас рукой);

— следователь сам не знает, чего хочет. (Такое бывает, и часто. Сидеть одному в кабинете скучно, никто в гости просто так не заходит, вот он и вызывает посторонних людей «на огонек», дабы не одичать. Наиболее безопасный вариант — разговоры ведутся на нейтральные темы, об уголовном деле «собеседники» вспоминают лишь как о поводе для встречи.

Следователь несет ответственность по статье 302 УКРФ.

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, — наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, — наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Восприятие Вами угроз или шантажа зависит исключительно от Вашего понимания слов следователя. Долго ждать этого обычно не приходится: сотрудники Правоохранительной Системы автоматически говорят с собеседником в напряженном ключе.

Но в любом случае, даже если Вам показалось, что Ваш визави на что-то намекает, не нужно его переспрашивать: «Я Вас правильно понял?» — без промедления обращайтесь к прокурору района или города с соответствующим заявлением. Это поможет Вам избежать дальнейших возможных (!) негативных действий следователя в свой адрес. Российскому пародисту американских киногероев обязательно укажут его место: надзирающие инстанции не любят, когда даже свидетели недовольны.

Также необходимо обратиться с превентивным заявлением в случае обилия у следователя наводящих вопросов и выяснения мельчайших деталей технологии совершения какого-либо преступления, которые обычно «маскируются» под «уточняющие вопросы». Перебор с «уточнениями» может привести Стража Порядка к парадоксальной мысли о Вашем «соучастии» или вообще о совершении Вами преступлений на территории района, и он вприпрыжку помчится к прокурору за санкцией на Ваше задержание.

СТАТЬЯ 159 УПК РФ: ДОПРОС НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО СВИДЕТЕЛЯ

При допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и при допросе свидетелей в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет вызывается педагог. В случае необходимости вызываются также законные представители несовершеннолетнего или его близкие родственники.

Перед началом допроса этим лицам разъясняются их права и обязанности, что отмечается в протоколе допроса.

Указанные лица присутствуют при допросе и могут с разрешения следователя задавать свидетелю вопросы. Следователь вправе отвести заданный вопрос, однако отведенный вопрос должен быть занесен в протокол. По окончании допроса присутствующие своей подписью подтверждают правильность записи показаний.

Несовершеннолетние свидетели должны допрашиваться только и исключительно в присутствии своих законных представителей и не несут ответственности за дачу ложных показаний.

Законные представители также не несут ответственности за слова допрашиваемого, сколько бы ни пугали их этим иные разгоряченные служители фемиды. Статья 307 УК РФ не может быть переложена на иное лицо.

При допросе обычно присутствует один законный представитель несовершеннолетнего свидетеля.

О допросе свидетеля составляется протокол с соблюдением требованийстатей 141, 142 и 159 настоящего Кодекса.

Показания свидетеля записываются в первом лице и по возможности дословно. В случае необходимости записываются заданные свидетелю вопросы и его ответы.

По окончании допроса протокол предъявляется свидетелю для прочтения или по просьбе свидетеля прочитывается ему следователем. Свидетель имеет право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок. Эти дополнения и поправки подлежат обязательному занесению в протокол. По прочтении протокола свидетель удостоверяет, что показания записаны правильно, о чем отмечается в протоколе перед подписью свидетеля. Перед подписью свидетеля в протоколе также отмечается, прочитал ли свидетель протокол лично или он ему был зачитан следователем. Если протокол написан на нескольких страницах, свидетель подписывает каждую страницу отдельно.

После дачи свидетелем показаний, в случае его просьбы, ему должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно, о чем делается отметка в протоколе допроса. Показания подписываются свидетелем и следователем.

В случае, когда допрос производился с участием переводчика, протокол допроса составляется с соблюдением правил, установленных статьей 151 настоящего Кодекса.

При допросе в качестве свидетеля любому гражданину требуется соблюдать осторожность и предусмотрительность. Все дело в том, что Стражи Порядка иногда начинают действовать по чисто психологическим мотивам и всячески портить жизнь «непонравившемуся» им свидетелю. Это происходит по многим причинам: Вы не подтверждаете сведения, особенно «нужные» следствию; опровергаете «доказательства»; ведете себя «нагло», с точки зрения следователя; «осмеливаетесь» спорить с ним, «слишком хорошо» разбираетесь в Законах, выглядите «умнее, чем надо» и т. п.

Закон предоставляет следователю массу возможностей холить и лелеять свое «внутреннее убеждение», совершать не всегда невинные действия и практически не нести за это никакой ответственности.

Поэтому свидетелям по уголовным делам было бы разумно придерживаться некоторых правил поведения, чтобы в протоколе было отражено реальное положение вещей, а не фантазии сотрудника Органов на вольную тему:

1. По возможности рассказывайте только то, что Вы видели собственными глазами (не «могли видеть», а именно лицезрели). Если Вы в чем-то не уверены, то следует изначально (!), перед тем, как Ваш оппонент вонзит ручку в многострадальный бланк протокола, предупредить его, чтобы он в первой же фразе (!) описания какого-либо эпизода Ваше замечание отметил. Верить на слово, что «в конце все будет отмечено», не стоит.

В дальнейшем, если этого не произойдет, следователь с легкостью откажется от того, что Вы ему что-либо подобное говорили, да еще и обвинит Вас в попытке помешать расследованию.

2. Обдумывайте свои слова — Вы не компьютер, чтобы все помнить, и следователь не вправе помешать Вам освежить в памяти детали произошедшего. Подгонять свидетеля запрещено, равно как и намекать ему, чтобы он «хорошенько подумал и вспомнил».

Если же Вас собеседник все же пытается повлиять на Ваш мыслительный процесс, то попросите его дать Вам бланк уже начатого протокола допроса и внесите в него следующее свое замечание:

«Прошу прокурора района (города, области, края) разъяснить следователю Б-скому, что своими постоянными поторапливаниями он мешает мне сосредоточиться и в полной мере ответить на интересующие его вопросы, что отражается на качестве расследования».

Будьте уверены — разъяснят обязательно! Не обращайте внимания на вопли своего визави, что все замечания и дополнения заносятся в конце протокола, — это есть рекомендательный пункт, а не обязательный. Свидетель по собственной инициативе может делать любые дополнения к протоколу допроса, в том числе и в процессе самого допроса, если сочтет это необходимым и важным.

3. Если следователь занялся любимой дознавательской игрой в «наводящие вопросы», то разъясните ему в мягкой форме, что Вы — человек взрослый и в его подсказках не нуждаетесь. Пусть он своему начальнику суфлирует, когда тот на вечеринке тост забудет.

Возможные «воспоминания», навеянные наводящими вопросами следователя, могут привести на скамью подсудимых за дачу ложных показаний именно Вас.

4. Лучше не поддаваться на уговоры следователя что-либо «рассказать так, как надо». Отвечать за свои слова придется Вам и только Вам. При малейших сложностях следователь Вас «сдаст» (вспомните фильм «Джентльмены удачи»: «Этот нехороший человек предаст нас при первой опасности!»).

Свидетель не видит доказательств, может не знать показаний других лиц в деле, и внешне «невинный» рассказ о событиях, о которых он договорился со следователем и которые он якобы видел, может привести к результатам, печальным для самого свидетеля, — он сам неожиданно получит обвинение и отправится в камеру. При необходимости кого-либо «привлечь» Стражи Порядка иногда проявляют чудеса изобретательности. Протокол допроса свидетеля в таком случае будет самым надежным доказательством.

5. Следователь, как и в случае допроса обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего, обязан составлять протокол практически дословно (в части показаний по конкретным фактам). Обычная практика же состоит в следующем: сначала служитель Фемиды с умным видом Вас выслушивает (полностью или по одному эпизоду), затем с не менее ученным видом записывает, привнося в протокол свое «видение проблемы» и свой лексический запас.

Полностью избежать этого не удастся, но желательно максимально приблизить протокол к Вашей манере изложения мыслей. Для этого Вы можете предложить следователю заняться диктантом или обсуждать каждую записываемую фразу (если следователь согласится фиксировать Ваши слова под Вашим руководством, то проявите снисхождение и не начинайте ему диктовать фразы по полстраницы, да еще и отягощенные вводными словами и сложными лексическими формами. Иначе Вам придется в конце допроса заниматься исправлением массы ошибок, что вызовет резкое неприятие следователя, абсолютно уверенного в собственной грамотности).

6. Читайте протокол очень (!) внимательно, стараясь воспринять его содержание как по частям, так и полностью. При малейшем сомнении в однозначности определений вносите свои замечания.

Ни в коем случае не соглашайтесь подписывать протокол не читая.

7. Объем и направленность замечаний и дополнений, которые свидетель имеет право по собственной инициативе внести в протокол, не ограничены. Конечно же, они должны соответствовать здравому смыслу и не содержать оскорблений в адрес иных участников процесса.

Как это ни парадоксально звучит, при ознакомлении с уголовным делом надзирающие инстанции или суд обращают пристальное внимание на замечания и дополнения в протоколах. Их объем и соответствие заявленной следователем позиции по делу являются для вышестоящих инстанций одним из критериев, по которому они оценивают проведенную работу.

Чтобы избежать дополнительных вызовов на допросы и препирательств со следователем, свои замечания необходимо заносить в максимально возможном объеме и максимально конкретно, без «кажется», «я так думаю» и пр.

8. Перевести свидетеля в ранг «подозреваемого» или «обвиняемого» вполне возможно, поэтому при малейшей попытке нажима со стороны следователя подавайте достаточно жесткое заявление в прокуратуру города (не ниже, районная инстанция в этом случае нежелательна).

01.01.2000 г. я был вызван на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу № 000123 по факту кражи из квартиры гр. Обнесенного Ф. Ф. Я являюсь соседом гр. Обнесенного Ф. Ф.

В процессе допроса следователь 19-го отделения милиции гр. Николаев-Юнге А. А. неоднократно намекал мне, что если я не дам «нужные» следствию показания в адрес обвиняемого (которого я не видел и не знаю), то следователь будет «рассматривать вопрос» о привлечении меня в качестве соучастника. Я пытался объяснить следователю Николаеву-Юнге А. А., что не могу дать показаний по поводу действий обвиняемого, так как не видел момента и процесса совершения преступления, а о задержании неизвестного мне гражданина узнал от потерпевшего гр. Обнесенного Ф. Ф., чтобы «сделать» из меня «наводчика», и «может я» таких показаний у обвиняемого. При этом он и пример некое уголовное дело по факту нападе-^вух собак породы мастино-неаполитано на некоего ^л данина, которое он расследовал и по которому пощадил в камеру «непонравившегося» ему человека. Также он сообщил мне, что его «не интересует» мое мнение, а свидетели в уголовном деле существуют для того, чтобы «помогать следствию», и «должны выполнять распоряжения следователя». Когда я попытался возразить, что свидетель не может давать ложные показания и кого-пибо оговаривать, следователь Николаев-Юнге А. А. предложил мне подумать о моей судьбе и о «возможностях попасть в камеру».

Я считаю такое поведение следователя грубейшим нарушением Норм Законодательства и Конституции РФ и прошу Вас помимо мер прокурорского реагирования, назначить проверку по факту совершения гражданином Николаевым-Юнге А. А, преступления по ст. 302 УК РФ, выразившегося в принуждении меня к даче ложных показаний путем шантажа и угроз.

Таким заявлением Вы в значительной степени обезопасите себя от возможных негативных намерений следователя. Прокуратура на подобные заявления свидетелей реагирует достаточно живенько, ибо считает шантаж свидетеля по уголовным делам крайней степенью «оборзения» потерявшего страх следователя.

При явной (или скрытой, но понятой Вами) угрозе со стороны Стража Порядка необходимо просить о его отводе.

9. Если Вас вызывают на допросы в качестве свидетеля, то не поленитесь и отметьте у себя (на листе бумаги или в записной книжке) даты допросов, чтобы в дальнейшем не получилось, что их количество в уголовном деле не соответствует реально проводившимся.

10. Не идите на проставление произвольной даты на протоколе допроса, если она не совпадает с настоящей. Как мы уже говорили выше, Вы не можете знать, к чему столь вольное обращение с процессуальными документами может привести.

При вызове потерпевшего, его допросе и составлении протокола допроса применяются правила статей 155-160 настоящего Кодекса.

Комментарии к статьям 155-160 УПК РФ см. в настоящей работе.

www.telenir.net

Еще по теме:

  • Выдает полномочия Генеральный директор на время своего отсутствия издал приказ, согласно которому его обязанности исполняет заместитель генерального директора. На этого зама есть доверенности, но без права передоверия. Может ли этот зам, исполняя обязанности ген директора по приказу, выдать доверенность от имени ооо сотруднику для […]
  • Муниципальный участок оформить Переоформление земельного участка, с полной передачей прав на него другому лицу, может осуществляться только законным собственником данной территории. Для регистрации этой юридической сделки, на руках у собственника должны иметься необходимые устанавливающие право документы, а также все бумаги, относящиеся к данному […]
  • Прения в суде по гражданскому делу Если по уголовному делу заявлен гражданский иск, то в процессе расследования и рассмотрения дела по существу появляется новый участник со стороны защиты — гражданский ответчик. В качестве гражданского ответчика в соответствии со ст. 54 УПК может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии […]
  • Нет страховки и техосмотра что будет 2018 год Наш онлайн сервис на протяжении многих лет помогает владельцам автомобилей с оформлением и получением диагностических карт техосмотра онлайн для ОСАГО. Без необходимости прохождения технического осмотра с личным присутствием (без заезда). Вы можете оформить и получить официальную карту техосмотра в течении 10-30 […]
  • Можно вернуть товар после 14 дней Приобретение украшений — событие само по себе радостное и приятное. Но, к сожалению, оно может обернуться хлопотами и проблемами, если принимается решение сдать покупку обратно в магазин. Так можно ли вернуть в магазин ювелирные изделия? Согласно действующему законодательству, «ювелирные изделия возврату и обмену не […]
  • Сколько детское пособие в башкирии Отвечает начальник отдела Управления организации обеспечения страховых выплат ФСС РФ Ирина Савченко: - Право на социальное пособие на погребение имеют родственники всех умерших - это гарантирует закон «О погребении и похоронном деле». Другое дело - куда обращаться за пособием. Если скончался работающий человек или […]
  • Закон об отмене пенсии в украине Президент подписал закон об отмене индексации пенсий работающим пенсионерам. С первого января он вступит в силу. Теперь это "решение окончательное " и обжалованию не подлежит. Величина индексации пенсий (с 1 февраля 2016 г.) для неработающих пенсионеров - 4%. (Размер пенсии после индексации можно определить на […]
  • Налог с автомобиля до 100 Мы ежедневно пользуемся бытовыми приборами и автомобилями. Многочисленные компании и предприятия для выполнения профильных задач эксплуатируют различный транспорт, спецтехнику и оборудование. Раньше или позже все это выходит из строя, устаревает, превращается в ненужный хлам, загромождающий полезное пространство. И […]