Прения в суде по гражданскому делу

Если по уголовному делу заявлен гражданский иск, то в процессе расследования и рассмотрения дела по существу появляется новый участник со стороны защиты — гражданский ответчик.

В качестве гражданского ответчика в соответствии со ст. 54 УПК может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение (ч. 1 ст. 54 УПК РФ).

В качестве гражданского ответчика нередко выступает сам обвиняемый или подсудимый, в этом случае вынесение специального процессуального решения не требуется.

Основанием для признания физического или юридического лица гражданским ответчиком являются обязательства, возникающие из причинения вреда (ст. 1064 ГК). Если в указанных в законе случаях ответственность за вред, причиненный его работником, несет юридическое лицо, то оно должно привлекаться к участию в деле в качестве гражданского ответчика. В силу ст. 1074 ГК несовершеннолетний обвиняемый в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Если несовершеннолетний не имеет доходов или иного имущества достаточного для возмещения вреда вред может быть возмещен его родителями (усыновителями) или попечителями, которые и привлекаются к участию в деле в качестве гражданских ответчиков.

Гражданский ответчик может отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников. Он вправе: знать сущность исковых требований и возражать против предъявленного гражданского иска давать объяснения и показания по существу заявленного иска; предъявлять доказательства; заявлять ходатайства; приносить отводы судье, прокурору, следователю, дознавателю, эксперту и другим указанным в законе участникам судопроизводства знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела в части, касающейся гражданского иска участвовать в судебном разбирательстве в судах первой и второй надзорной инстанциях и выступать в судебных прениях; приносить жалобы на действия лиц, ведущих судопроизводство; обжаловать приговор суда в части, касающейся гражданского иска

Гражданский ответчик несет обязанности: не уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд; не разглашать данные предварительного расследования, в связи с чем он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 310 УК.

Представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По определению суда или постановлению судьи, следователя, дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика могут быть также допущены один из близких родственников гражданского ответчика или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик (ч. 1 ст. 55 УПК РФ).

Как правило, таковыми являются адвокаты, представители юридического лица и иные лица. Личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя.

Представлять интересы гражданского ответчика возможно при условии представления им соответствующих документов, подтверждающих его полномочия (ордер юридической консультации или бюро), доверенности или иного документа удостоверяющего его отношения к представляемому.

Представитель гражданского ответчика, выступающего в качестве участника уголовного судопроизводства на стороне защиты, имеет те же права, что и представляемое им лицо, а именно: представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с материалами дела по окончании расследования в части, относящейся к гражданскому иску; приносить жалобы на действия и решения суда, прокурора следователя, дознавателя; обжаловать в установленном законном порядке приговор, определение или постановления суда и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом и др.

isfic.info

Принципы гражданского процессуального права представ­ляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса, закрепленные в нормах права. В принципах процесса, как и в принципах любой отрасли права, отражается социально-политическое состояние общества, природа государ­ства и права. В них сосредоточены взгляды законодателя на характер и содержание судопроизводства на данном этапе.

Принципы гражданского процессуального права, имея обще­обязательный характер, способствуют укреплению единства и взаимодействия отдельных этапов процесса, соединяя их в еди­ное целое, формируя определенное общественное правосознание.

Принципы гражданского судопроизводства подразделяются на организационные (судоустройственные), определяющие уст­ройство судебной системы и общие начала отправления право­судия, и функциональные (судопроизводственные), регулирую­щие конкретную процессуальную деятельность каждого участ­ника гражданского процесса.

Таким организационным принципом гражданского процес­суального права является принцип законности. Применительно к гражданскому процессу он означает строгое и неуклонное соблюдение всеми субъектами правоотношений порядка судеб­ного производства по гражданским делам в целях защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Реализация принципа законности в гражданском судопро­изводстве воплощает положение ст. 2 Конституции РФ о при­знании, соблюдении и защите прав и свобод человека и граж­данина. Любое лицо, чьи права нарушены, может обратиться в судебные органы по вопросу защиты нарушенных либо оспа­риваемых прав, свобод и законных интересов.

Такая защита прав возможна на каждом уровне судебной системы в соответствии с установленной подведомственностью и подсудностью. То есть спор о нарушенном праве может быть рассмотрен либо судом общей юрисдикции, либо арбитражным судом. Принцип законности реализуется на каждой стадии рассмотрения дела в строгом соответствии с процессуальным законодательством.

Только установленный законодателем процессуальный поря­док исследования обстоятельств по делу способствует установле­нию судебной истины по делу и защите нарушенного права.

Нередко нарушение установленного процессуального по­рядка приводит к неправильным оценкам и выводам, поэтому гражданское процессуальное законодательство в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных инте­ресов предоставляет возможность неоднократной перепроверки принимаемых судебных постановлений в апелляционной, кас­сационной и надзорной инстанциях, что в большой степени гарантирует соблюдение законности.

Принцип осуществления правосудия только судом. Этот принцип основан на положении ст. 118 Конституции, в кото­рой указано, что правосудие в Российской Федерации осуще­ствляется только судом. Судебная власть осуществляется по­средством конституционного, гражданского, административно­го и уголовного судопроизводства.

В развитом обществе только суд является гарантом защиты прав граждан и вершит правосудие. И наоборот, только по су­дебной системе можно определить, насколько развито государ­ство и насколько защищены права граждан и организаций в нем.

С принятием нового комплексного законодательства о су­допроизводстве общество все больше и больше насыщается постулатами правового государства. Так, введены институты суда присяжных и мировых судей, установлены разумные сро­ки судопроизводства, нет ограничений в правах на судебную защиту конституционных и гражданских прав, расширены пра­ва физических и юридических лиц в стадиях обжалования су­дебных решений.

Совершенно очевидно, что, развивая принцип осуществле­ния правосудия только судом, в настоящее время Российская Федерация постепенно становится все более и более правовым государством. Продолжение совершенствования судебной системы является признаком движения в таком развитии. Наряду с созданием института мировых судей, совершенствованием деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов продолжают создаваться и совершенствоваться конституцион­ные суды субъектов Федерации (уставные), планируется созда­ние административных судов.

Таким образом, создавая единую и сильную судебную сис­тему, государство становится действительно правовым.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел. Реализуя принцип осу­ществления правосудия только судом, гражданские дела рас­сматриваются судом в составе либо одного судьи (единолич­но), либо коллегии судей (коллегиально).

До вступления в силу нового ГПК коллегиальный состав суда по определенной категории гражданских дел мог состоять из судьи и двух народных заседателей. Этот способ отправле­ния правосудия был вызван политической необходимостью осуществления принципа контроля и участия народа в отправ­лении правосудия.

Однако произошел обратный процесс, при котором народ­ные заседатели, не обладая познаниями в области юриспруден­ции, были лишь формальными участниками процесса, реально не оказывали помощь судьям в отправлении правосудия по конкретным делам, а в последние годы возникли проблемы с их явкой в суд, из-за чего нарушались сроки рассмотрения гражданских дел. Таким образом, институт народных заседате­лей сам изжил себя. С 1 февраля 2003 г. новый ГПК установил коллегиальное рассмотрение гражданских дел только с участи­ем судей-профессионалов.

В ст. 14 ГПК установлен порядок судопроизводства, при котором дела в судах первой инстанции рассматриваются судь­ями единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — коллегиально в составе трех профессиональных су­дей. Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей, а в порядке судебного надзора — в составе не менее трех судей.

Один судья из состава судебной коллегии является предсе­дательствующим по делу.

Принцип независимости судей. При осуществлении правосу­дия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120 Кон­ституции). Этот принцип фактически придает неограниченную власть суду в процессе отправления правосудия. Но эта види­мая «неограниченность» ограничена законом.

Почему в этом принципе усматривается неограниченность судебной власти при отправлении правосудия? Потому что, рассматривая то или иное дело, судья применяет и оценивает не только доказательства, но и сами законы, нормативные правовые акты, которые регулируют спорное правоотношение и которые иногда противоречивы в применении к конкретным обстоятельствам.

Помимо положений Конституции принцип независимости судей нашел свое подтверждение в федеральном законодатель­стве — Законе РФ «О статусе судей Российской Федерации» (ст. 1, 9, 12, 16)1.

— запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению право­судия;

— установленный порядок приостановления и прекраще­ния полномочий судьи;

— определенную систему взаимоотношений органов судей­ского сообщества;

— государственное материальное и социальное обеспече­ние, соответствующее статусу судьи;

— несменяемость и невозможность перевода на другую должность или в другой суд без согласия судьи;

— невозможность прекращения или приостановления пол­номочий судьи иначе как по основаниям и в порядке, установ­ленным законом;

— невозможность привлечения к административной и дис­циплинарной ответственности, к какой-либо иной ответствен­ности за выраженное судьей при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении;

— ответственность лиц, виновных в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а так­же в ином вмешательстве в деятельность суда.

Независимость судей обеспечивается также обязанностью судьи:

— неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы при исполнении своих полномочий;

— во внеслужебных отношениях избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство су­дьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливо­сти и беспристрастности;

— не заниматься политической и предпринимательской деятельностью;

— не совмещать работу в должности судьи с другой опла­чиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литера­турной и иной творческой деятельности.

Принцип равенства всех перед законом и судом является не только конституционным, но и универсальным в гражданском процессе. С одной стороны, главные участники судопроизвод­ства — это стороны, которые имеют противоположные право­вые позиции, и задача суда — реализовать принцип равенства сторон, с тем чтобы не проявилось превосходство в защите своей позиции одной из сторон.

С другой стороны, правовым равенством в судебном засе­дании обладают все субъекты гражданских правоотношений, которым предоставлена возможность в каждой стадии судопро­изводства отстаивать свою позицию законными способами.

В то же время при наличии спорных правоотношений и процессуальном равенстве участников процесса суд, приме­няя нормы материального права, своим решением пресекает нарушение материального права и восстанавливает в этой от­расли права равенство сторон.

Нормы гражданского процессуального права устанавливают равенство как для граждан независимо от пола, расы, националь­ности и других личных характеристик, так и организаций незави­симо от их организационно-правовой формы, формы собствен­ности, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК).

Принцип государственного языка. В Российской Федерации государственным языком является русский язык (ст. 68 Кон­ституции). В ст. 9 ГПК предусмотрено, что ведение граждан­ского судопроизводства осуществляется на русском языке.

В то же время законодатель предусмотрел возможность рас­смотрения гражданских дел на государственном языке той рес­публики, в которой ведется судопроизводство. При такой си­туации участникам процесса, не владеющим языком республи­ки, обеспечивается переводчик.

В отличие от прежнего ГПК новый не предусмотрел воз­можность пользоваться языком, на котором общается боль­шинство населения.

Соответственно процессуальная документация судебного за­седания ведется на принятом в суде языке общения. Те же участники, которые не владеют языком судопроизводства, вправе представлять суду процессуальные документы на род­ном языке и выступать также на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 9 ГПК).

В военных судах гражданское судопроизводство проводится на государственном языке Российской Федерации.

Принцип гласности. Конституция РФ (ст. 123) провозгласила принцип гласности, указав, что разбирательство во всех судах открытое. Гражданское процессуальное законодательство (ст. 10 ГПК) основывается на этом принципе.

Прежнее процессуальное законодательство реализовывало этот принцип только посредством допуска в зал судебного за­седания любого гражданина, достигшего 16 лет. Однако как только стороны пытались фиксировать процесс посредством магнитофонной записи, суды запрещали им это делать.

Новый гражданский процессуальный закон расширил дей­ствие принципа гласности и ввел положение, при котором лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в от­крытом судебном заседании, имеют право в письменной фор­ме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. А с разрешения суда допускается фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению.

Однако ряд положений Конституции РФ устанавливает применение некоторых принципов и положений с оговоркой. Например, в п. 3 ст. 17 Конституции указано, что осуществле­ние прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ст. 23 Конституции также гово­рится о том, что каждый имеет право на личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, почто­вых, телеграфных и иных сообщений.

Статья 29 Конституции, гарантируя свободу поиска, полу­чения и передачи информации любым законным способом, а значит, и посредством получения информации в судебном заседании, вместе с тем указывает на наличие перечня сведе­ний, составляющих государственную тайну, который определен соответствующим федеральным законом.

Все эти положения Конституции обязали законодателя ус­тановить определенные условия, при которых невозможно про­ведение открытого судебного заседания.

Законодатель установил следующие условия закрытого су­дебного разбирательства:

1. По делам, содержащим сведения, составляющие госу­дарственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федераль­ным законом.

2. Если необходимо сохранение коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Если это связано с неприкосно­венностью частной жизни граждан или имеются иные основа­ния, не допускающие их гласного обсуждения.

Нарушение этих правил может помешать правильному раз­бирательству дела либо повлечь за собой разглашение государ­ственных, профессиональных и иных тайн, в результате чего могут быть нарушены права и законные интересы гражданина.

Если имеются основания рассматривать гражданское дело в закрытом заседании, то суд обязан вынести об этом мотиви­рованное определение, а участники процесса и иные лица, ко­торым в судебном заседании могут стать известны сведения, составляющие тайну, должны быть предупреждены судом об ответственности за их разглашение.

В зале закрытого судебного заседания могут присутствовать лишь лица, участвующие в деле, их представители и при необ­ходимости — свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Однако принцип гласности распространяется на объявле­ние решений судов как открытого, так и закрытого судебных за­седаний. Исключение из этого правила составляют решения, за­трагивающие права и законные интересы несовершеннолетних.

Функциональные принципы гражданского судопроизводства регулируют процессуальную деятельность его участников.

Принцип судебной истины (принцип, определяющий процессу­альную деятельность).

В соответствии с данным принципом суд может законно применять юридическую норму не к каким-то абстракциям, а к конкретным юридическим фактам, полно и правильно ус­тановленным в предусмотренном законом порядке (в порядке судебного доказывания).

Без исследования обстоятельств дела немыслима судебная правоприменительная деятельность. Именно поэтому закон возложил на суд обязанность устанавливать действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон (ст. 12 ГПК) как условие законного и обоснованного разрешения граждан­ского дела.

— проведение в гражданской процессуальной форме, т. е. в установленном законом порядке;

— ограниченность в основном материалом, представляе­мым сторонами;

— проведение исключительно с целью законного и обос­нованного разрешения гражданского дела в рамках спорного правоотношения.

Поэтому итоги судебного познания целесообразно имено­вать судебной истиной, тем самым подчеркивая ее специфич­ность.

Своеобразие судебной истины определяется и тем, что суд исследует не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь представленные ему спорящими сторонами (ст. 12 ГПК). Суд обязан принимать без доказывания лишь общеизве­стные факты и факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором (ст. 61 ГПК).

Кроме того, гражданскому процессу известны и так назы­ваемые доказательственные презумпции, когда из одних уста­новленных фактов предполагается существование других. В связи с этим последние не доказываются, их включение в судебное решение означает, что в него вносятся допустимо возможные сведения.

В ГПК включены и юридические фикции. В отличие от презумпций фикции не основаны на предшествующем опыте или известных фактах, а возникают по воле законодателя для защиты нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц (ст. 79, 118, 119 ГПК). Например, если сторона уклоняется от участия в экспертизе либо не представ­ляет экспертам необходимые материалы и документы для их исследования, а без этого невозможно провести экспертизу, то суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, фикция — это заведомо неистинное положе­ние, принимаемое за истинное, тогда как презумпция исходит из высокой степени вероятности и истинности, являясь пред­положением истины. Так, юридической фикцией может также являться норма, согласно которой днем смерти лица, объяв­ленного умершим, считается день вступления в силу решения суда о признании последнего умершим.

Из этого следует, что судебная истина существенно отлича­ется от объективной истины в ее философском понимании. Вместе с тем это не означает отказа от истины в судопроиз­водстве. Речь идет в данном случае лишь о своеобразии судеб­ной истины.

Содержание принципа судебной истины составляют норма­тивно закрепленные требования, прежде всего, к суду, а также к лицам, участвующим в деле, и к другим участникам процес­са полно и всесторонне установить обстоятельства дела. Граж­данский процессуальный кодекс не только формулирует требо­вание отыскивать истину, но и определяет пути ее достижения в ходе судебного доказывания.

Гарантиями установления истины по делу будут являться гра­жданская процессуальная форма и принцип состязательности.

К решению данной задачи привлекаются все участники производства в суде первой инстанции. Стороны обязаны обосновывать свои требования и возражения (ст. 56 ГПК), а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанное правило распространяется на прокурора, органы местного самоуправления и иных субъектов, защищающих права других лиц от своего имени. Свидетели, эксперты и пе­реводчики должны добросовестным выполнением своих функ­ций в гражданском процессе также способствовать отысканию истины по делу.

Гражданский процессуальный кодекс отводит суду особую роль в решении задачи установления обстоятельств дела. Функции суда в данном случае заключаются в следующем:

— излагать в принимаемом решении все выясненные обстоятельства и обосновывать свой вывод о фактической сто­роне дела соответствующими доказательствами.

Ошибки в установлении истины закон определяет как ос­нования к отмене решения с направлением дела на новое рас­смотрение судом первой инстанции (ст. 362 ГПК).

Принцип диспозитивности является одним из краеугольных камней гражданского процесса. Это принцип, определяющий процессуальную деятельность.

Основным движущим началом гражданского судопроизвод­ства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответст­вии с принципом диспозитивности гражданские дела возбуж­даются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием исключи­тельно инициативы участвующих в деле лиц Этот принцип пронизывает все стадии гражданского процесса

Соблюдение принципа диспозитивности заключается в пре­доставлении сторонам и субъектам, защищающим права и за­конные интересы других лиц (прокурору, органам государст­венной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим на основании ст 46 ГПК), свобо­ды распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Любое субъективное право как мера возможного поведения предполагает возможность управомоченного лица свободно распоряжаться данным правом и защищаться в установленном законом порядке. Без этих полномочий субъективное право реализовать невозможно. Все это относится и к процессуаль­ным правам участников судопроизводства.

Необходимость в установлении специального принципа, обеспечивающего свободу распоряжения, связана со специфи­кой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководящее положение и реализует властные полномочия. Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом.

Исходя из этого, принцип диспозитивности представляет со­бой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участ­ников процесса в распоряжении материальными правами и сред­ствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.

В конечном счете, диспозитивность предопределяется спо­ром о праве, рассматриваемым судом. Поэтому для эффектив­ной защиты своей позиции участники процесса должны ма­неврировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, представлять суду новые фак­ты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия со­храняются у них и при передаче спора в исковое судопроиз­водство.

Содержание диспозитивности составляют полномочия сто­рон, а также субъектов, защищающих права и интересы других лиц.

Стадиями реализации принципа диспозитивности являются:

— возбуждение производства в суде первой и второй (апелляционной, кассационной), надзорной инстанций, пере­смотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоя­тельствам;

— определение ответчика, предмета и объема исковых тре­бований:

— выбор сторонами единоличного или коллегиального (в кассационной или надзорной инстанциях) суда;

— выбор истцом судопроизводства (искового, особого, возникающего из публичных правоотношений или приказного, заочного или состязательного);

— распоряжение своими гражданскими (семейными, тру­довыми и др.) правами и процессуальными средствами их су­дебной защиты.

Причем в течение всего судебного процесса заинтересован­ные лица могут активно влиять на него. Для достижения этой цели они вправе:

— обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспари­ваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3, 4 ГПК);

— привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст. 40 ГПК);

— проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) правопреемство (ст. 44 ГПК);

— определять процессуального противника — ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (пп. 3, 4 ст. 131 ГПК);

— изменять основание иска, размер заявляемых требова­ний (ст. 39 ГПК);

— влиять на развитие и окончание производства в суде первой и второй инстанций путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 39, 173, 346 ГПК);

— обжаловать и приносить представление на решение суда в апелляционном, кассационном порядке (ст. 320, 336 ГПК), а на определение — в частном порядке (ст. 331, 371 ГПК);

— отказываться от поданной жалобы (представления) в апелляционной, кассационной инстанциях (ст. 326, 345 ГПК);

— обжаловать и вносить представление на вступившие в законную силу судебные постановления (ст. 376 ГПК);

— просить суд пересмотреть решение, определение и поста­новление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 394 ГПК);

— получить документ на принудительное исполнение вы­несенного судом решения (ст. 428, 429 ГПК).

Данные полномочия лиц, участвующих в деле, всегда соче­таются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряже­нии материальными и процессуальными правами не имеет аб­солютного характера. В гражданском судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть при отправлении право­судия, не может быть безразличного отношения к волеизъявле­ниям заинтересованных лиц.

В противном случае суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела.

Именно поэтому закон возложил на суд обязанность кон­тролировать акты сторон и других лиц по распоряжению пра­вами и давать согласие на их совершение при условии, что они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и законных интересов других лиц (кроме сторон).

В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья), прежде всего, должен вы­яснять, добровольно ли сторона совершает тот или иной про­цессуальный акт (отказ от иска, признание исковых требова­ний, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения каких-либо обсто­ятельств. Кроме того, суд должен проверить, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности.

При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия совер­шения этого акта, т. е. отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъяв­лять в суд тождественный иск. В связи с этим суд вправе не согласиться с мнением сторон и признать диспозитивный акт юридически ничтожным и продолжить дальнейшее разбира­тельство данного дела.

Принцип состязательности и равноправия сторон проистекает из общеотраслевого принципа равенства всех перед законом и судом и конкретизирует его применительно к гражданскому процессу. Оба эти принципа имеют в виду равенство процессу­альных прав и обязанностей, регулируемых нормами права. Только принцип состязательности и равноправия сторон пред­полагает такое равенство в гражданском судопроизводстве.

Состязательность означает возможность каждой стороны в пределах установленных правил поведения доказывать и от­стаивать свою правовую позицию по одному и тому же право­отношению в гражданском споре.

Равноправие предполагает наличие равных правовых воз­можностей для реализации каждой стороной своих целей в гражданском споре.

Так, в ст. 35 ГПК установлены равные права и обязанности сторон: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказатель­ства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам и т. д. Весь ход судебного процесса неоднократно пре­доставляет возможность сторонам также отстаивать свое мне­ние по спорному вопросу.

При разрешении судом ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, они разрешаются после заслушивания мнений других лиц, участ­вующих в деле (ст. 166 ГПК). То есть каждая сторона предла­гает свой вариант разрешения ходатайства.

В ст. 190 ГПК установлено, что судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает истец, затем ответчик. Таким образом, в прениях ка­ждая сторона доказывает суду свою правоту в споре при ра­венстве процессуальных прав для этого.

Принцип сочетания устности и письменности. Этот принцип дополняет ранее рассмотренный принцип гласности. Устное судопроизводство предполагает возможность вести диалог в су­дебном заседании, выслушивать устную речь участников про­цесса, из которой более точно по интонациям, фразам, по­строению предложений можно понять смысл сказанного, что, в свою очередь, помогает установить истинные намерения сто­рон, юридическую квалификацию правоотношений между ними.

И, наконец, устное судопроизводство помогает участникам процесса правильно излагать мысли и позиции в письменной форме — в протоколе судебного заседания, в судебных поста­новлениях и т. д.

Сочетание устности и письменности помогает не только излагать сторонам свою позицию, но и правильно ее воспри­нимать в суде. Известно, что кому-то из людей лучше удается излагать свои мысли на бумаге, но другой человек, напротив, обладает даром красноречия. В такой ситуации каждый участ­ник процесса имеет возможность изложить свою позицию в удобной для него форме.

И если из одного устного выступления не всегда можно правильно понять мысли, то в сочетании с письменными объ­яснениями, ходатайствами, заявлениями и иными документами установить истинные побуждения и мысли человека всегда проще.

В связи с этим очень важно, чтобы правильно был отражен весь ход судебного разбирательства. Для этого всегда его участ­ником является секретарь судебного заседания, основная зада­ча которого — наиболее точное изложение последовательности судебного заседания в протоколе.

Если же участники процесса установят неточности в прото­коле судебного заседания, они имеют процессуальную возмож­ность в письменном виде сделать замечания на протокол су­дебного заседания.

Для основных судебных документов законодателем преду­смотрена только письменная форма. Это исковое заявле­ние — основное и встречное, мировое соглашение, письменные доказательства, судебное решение, апелляционная, кассацион­ная и надзорная жалобы и др.

Принцип непосредственности основан на необходимости зримо, реально исследовать обстоятельства дела. Суд обязан лично в зале судебного заседания заслушать объяснения сто­рон и других лиц, участвующих в деле, ознакомиться и озна­комить участников судебного заседания с письменными и ве­щественными доказательствами. Только при полном исследова­нии обстоятельств дела возможно вынесение правильного решения.

Однако в некоторых случаях закон допускает отклонения от этого принципа. Во-первых, это отклонение вызывается объективными причинами, во-вторых, оно не способствует по­лучению необъективного доказательства. Например, суд для допроса свидетеля, проживающего в другом населенном пунк­те, вправе направить поручение в суд по месту жительства свидетеля для допроса. Впоследствии протокол допроса должен быть оглашен в судебном заседании.

Принцип непрерывности предполагает невозможность в пе­риод слушания одного дела в судебном заседании приступать к рассмотрению другого дела.

В прежнем ГПК этот принцип существовал и его изложе­ние предполагало неоднозначное толкование. Статья 146 ГПК РСФСР устанавливала, что до окончания рассмотрения нача­того дела или до отложения его слушания суд не вправе рас­сматривать другие дела. Что означало понятие «другие дела»? Видимо, дела, рассматриваемые судами в гражданском судо­производстве.

При такой позиции рассмотрение административных и уго­ловных дел в перерыве по гражданскому делу было возможно. Но если имеются в виду все дела, рассматриваемые судами об­щей юрисдикции, то нельзя в таких перерывах рассматривать уголовные и административные дела.

В ст. 157 нового ГПК конкретизировано данное спорное положение и установлено, что до окончания рассмотрения на­чатого дела или до отложения его разбирательства суд не впра­ве рассматривать другие гражданские, уголовные и админист­ративные дела.

gragdan-pravo.ru

Гражданское судопроизводство предусматривает прения двух сторон – истца и ответчика. Именно эти прения, а также доводы, предоставленные сторонами, и позволяют суду принять окончательное решение. Вполне понятно, что вердикт суда по гражданскому делу не может удовлетворить обе стороны. Либо истец, либо ответчик останутся недовольными судебным решением.

Законодательство предусматривает возможность для любой стороны выразить своё недовольство путём подачи жалобы. Подобная жалоба подаётся в вышестоящий суд и в ней содержится просьба о пересмотре решения.

Таким образом, в апелляционном суде для стороны, подающей жалобу, основным документом является собственно сама апелляция. Для другой стороны обязательного документа законодательно не предусмотрено, но по желанию может быть составлено возражение на апелляционную жалобу. Таким образом, автором возражения на апелляцию является сторона, выигравшая суд первой инстанции.

Подобный документ является законной возможностью для защищающейся стороны выразить свою позицию и ответить на претензии, содержащиеся в апелляции.

Когда подаётся возражение на апелляцию по гражданскому делу?

После того, как закончатся судебные слушания по гражданскому делу, выносится соответствующее решение. Несогласная с таким решением сторона (это может быть и истец, и ответчик) подаёт апелляцию в вышестоящий суд. Фактически апелляция подаётся в тот же суд, который занимался рассмотрением гражданского иска, но рассматривать её будет уже суд более высокой инстанции.

До начала рассмотрения жалобы по существу суд должен разослать её текст всем сторонам. После ознакомления с текстом апелляционной жалобы защищающаяся сторона может подать на неё возражение.

Именно после ознакомления с сутью апелляции и подаётся возражение. Обязать к написанию возражения нельзя, но и не пользоваться правом на отстаивание своей позиции было бы неправильно. Апелляционный суд в случае отсутствия возражения будет принимать решение исходя из текста жалобы и устного изложения своей позиции второй стороной.

Обязательным условием, которое выдвигается законодательством, является рассылка текста возражения не только суду, но и второй стороне. Причём, если суду допускается отсылка возражения по электронной почте, то второй стороне апелляционного суда отсылать возражение необходимо с помощью почтового отправления.

Что может содержать возражение на апелляцию?

Никаких жёстких требований по содержанию возражения на апелляцию или его оформлению в законодательстве не содержится. Основной задачей возражения в данном случае можно считать уменьшение значимости доводов, включённых в жалобу, и попытка убедить суд в правильности решения суда низшего уровня.

Любая жалоба стороны, проигравшей гражданское дело в суде низшего уровня, содержит положения, которые по её мнению судом учтены не были или не была по достоинству оценена их значимость. Заранее ознакомившись с апелляционной жалобой, вторая сторона имеет возможность подготовить контраргументы и попытаться убедить суд, что претензии подателя апелляции безосновательны.

Сторона, подающая возражение, имеет право представлять суду новые доказательства, документы, свидетельства, которые не были учтены при вынесении вердикта судом низшего уровня.

Как и любой документ, подаваемый на рассмотрение, суда возражение должно содержать следующие сведения:

  • наименование того судебного органа, где планируется рассмотрение апелляции;
  • данные автора возражения;
  • сведения о том документе, на который это возражение подаётся (в данном случае это сама апелляционная жалоба и те данные, которые ей присвоены при приёме и регистрации в канцелярии суда);
  • список приложенных документов, если они имеются;
  • личная подпись лица, составившего возражение.

Сам текст возражения должен состоять из нескольких частей. В первой части указывается причина составления возражения (очевидно, что причиной подачей возражения является подача апелляции). Далее следует указать пункты жалобы, по отношению к которым имеются возражения. Каждое возражение следует обосновывать и по возможности делать ссылки на действующее законодательство.

Во второй части возражения, как правило, его автор просит апелляционный суд жалобу отклонить, а вердикт суда низшего уровня не изменять.

Кроме всего, возражение должно выполнять все требования, предъявляемые к официальным документам.

Своими силами возражение на апелляцию по гражданскому делу составить можно, используя образцы подобных документов.

На нашем сайте можно скачать образец возражения и по его подобию составить документ, полностью адаптированный к вашему делу.

Если самому составить возражение затруднительно, то эту услугу вам окажет наш юрист.

Очень убедительно и полезно,особенно , для новичков ,не утративших иллюзий о российском суде ,как о «самом справед-
ливом». А как быть, если » Апелляционный суд в случае отсутствия возражений НЕ будет принимать решение исходя из текста жалобы и устного изложений позиции второй стороной» ? При том ,что и возражений не поступило,и «вторая сторона», извещённая надлежащим образом на слушание не явилась, апелляционный суд принимает определение оставить в силе решение первой инстанции по причине отсутствия оснований для его отмены. И никаких конкретных доводов по каждому пункту жалобы.Остаётся «гнать зайца дальше» -в кассацию и до ЕСПЧ.
Не смешно.

bukva-zakona.com

Среди источников уголовно-процессуального права этот документ стоит особняком. Он служит главным нормативно-правовым актом данной сферы, регулирующим порядок осуществления судопроизводства в России по уголовным делам.

Кроме порядка рассмотрения уголовных дел на всех этапах, начиная от досудебного, заканчивая оформлением решения, кодекс включает нормы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.

Так как уголовное судопроизводство должно осуществляться исключительно в установленном законом порядке, УПК РФ 2018 определяет его принципы:

  • законность при осуществлении уголовного судебного процесса;
  • презумпция невиновности;
  • охрана и приоритет прав и свобод человека;
  • неприкосновенность жилья, личности, чести, достоинства и т.д.;
  • право на последующее обжалование совершения процессуальных действий и вынесенного решения.

Уголовно-процессуальный кодекс России состоит из 6 частей, которые включают 19 разделов, 57 глав или 475 статей. А именно:

  • I рассматривает общие понятия и положения, используемые на протяжении всего документа, такие как: принципы уголовного судебного производства, основания для отказа в возбуждении уголовного дела и т.д.;
  • II часть посвящена процедуре досудебного производства по уголовным делам;
  • III рассматривает непосредственно судебное производство;
  • IV посвящена особому порядку производства по уголовным делам;
  • V рассматривает проблемы и способы международного сотрудничества в плане уголовного судебного производства;
  • VI определяет форму бланков процессуальных документов.

В структуру кодекса входит всего 475 статей, среди которых есть утратившие силу. Однако они сохраняют свое место в общем строении документа.

Любой судья, юрист или адвокат, работающий с уголовными делами, прокурор и другие лица, профессиональные обязанности которых определены в области юриспруденции, обязаны знать УПК РФ. Причем их знания не могут ограничиваться основными понятиями, терминами. Здесь речь идет о доскональном понимании закона.

Однако человеку, не работающему по юридической специальности, от «А» до «Я» знать этот кодекс вряд ли необходимо. Такая потребность может возникнуть, если лицо станет участником судебного уголовного процесса. В этом случае оно должно понимать порядок и правила проведения всего этого процесса, а так же обжалования решений суда.

Отсюда, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2018 – главный документ уголовного судопроизводства России. В нем закреплены все правила, обязательные к соблюдению всеми участниками процесса, порядки и сроки обжалования решений по уголовным делам. Знать УПК РФ нужно всем участникам уголовного процесса, независимо от рода деятельности в повседневной жизни.

upkod.ru

1. Обвиняемый, дело которого подсудно городскому, областному (краевому) суду, имеет право выбрать состав суда и соответствующую этому составу судебную процедуру рассмотрения дела. Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен заявить соответствующее ходатайство при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления материалов уголовного дела (ч. 5 ст. 217 УПК). Это ходатайство отражается в отдельном протоколе, который подписывают следователь и обвиняемый. Если по делу обвиняется несколько лиц, основанием направления его в суд присяжных является ходатайство об этом всех обвиняемых по данному делу или нескольких из них при отсутствии возражений со стороны остальных обвиняемых. Если большинство обвиняемых возражают против рассмотрения их дела судом присяжных, следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК). При поступлении уголовного дела в суд действует другое правило, согласно которому оно рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, несмотря на то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в данном составе заявил один из нескольких подсудимых (ч. 2 ст. 325 УПК).

Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, оно рассматривается коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК).

2. Суд присяжных в краевом, областном, городском суде действует в составе председательствующего, двенадцати присяжных заседателей и двух запасных присяжных заседателей (ст. 328 УПК). Председательствует в суде присяжных председатель, заместитель председателя или судья областного и ему соответствующего суда, а присяжными являются лица, выбранные путем случайной выборки специально для этого суда из имеющихся в суде общего и запасного годовых списков (ч. 1 ст. 326 УПК). В отличие от обычного состава суда, коллегия присяжных заседателей сидит отдельно от председательствующего и общается с ним только через избранного ею старшину (ст. 331 УПК). При этом присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:

1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;

2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;

3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными вопросы.

1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;

2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;

3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;

4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;

5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию. В случае нарушения присяжным заседателем возложенных на него обязанностей или отказе дать подписку о неразглашении сведений, содержащихся в материалах уголовного дела и составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну (ч. 24 ст. 328 УПК), присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. Отстраненный присяжный заменяется запасным (ст. 333 УПК).

3. Для суда присяжных характерно разграничение компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями, которые разрешают только вопросы о доказанности наличия деяния, совершения его подсудимым и виновности подсудимого в совершении этого деяния, а также о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, если он будет признан виновным (ст. 339 УПК). Все вопросы юридического характера, предусмотренные п. 3, 5–17 ст. 299 УПК, разрешает единолично председательствующий без участия присяжных заседателей.

Разграничение компетенции профессионального судьи и присяжных заседателей предопределяет усложненную структуру судебного разбирательства, появление новых этапов производства и разделение судебного разбирательства на две части. Первая включает формирование коллегии присяжных и завершается вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого. Вторая часть судебного разбирательства завершается постановлением приговора, в котором на основе вердикта присяжных заседателей определяются юридические последствия, вытекающие из их решения.

В ходе судебного разбирательства появляются такие новые этапы, как постановка вопросов, на которые должны ответить присяжные заседатели; произнесение председательствующим напутственного слова перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта; оглашение вердикта старшиной присяжных заседателей. Достаточно сложную процедуру в качестве этапа подготовительной части судебного разбирательства представляет собой формирование скамьи присяжных (объяснение присяжным стоящих перед ними задач, разрешение отводов, разъяснение отобранным присяжным принадлежащих им прав и обязанностей и др.).

До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Сомнения в такой способности уже отобранных присяжных могут возникнуть по разным мотивам (например, по делу об изнасиловании в коллегии присяжных могут оказаться либо одни женщины, либо одни мужчины). После выслушивания мнения сторон судья, признав заявление обоснованным, выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей. Вся процедура, связанная с вызовом и отбором присяжных, повторяется (ст. 330 УПК).

4. По делам, рассматриваемым судом присяжных, обязательно участие в судебном разбирательстве прокурора, который выполняет функцию поддержания государственного обвинения (ч. 1 ст. 246 УПК). Полный отказ прокурора от обвинения влечет прекращение уголовного дела председательствующим в стадии судебного разбирательства. Такое решение принимает судья при отказе прокурора от обвинения на предварительном слушании или по результатам судебного разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 350 УПК).

Частичный отказ прокурора от обвинения обязывает председательствующего прекратить дело лишь в соответствующей части и в отношении некоторых обвинений или эпизодов обвинения. Изменение обвинения, в отличие от частичного отказа от обвинения, состоит в иной юридической квалификации деяния путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих ответственность; 2) исключения из обвинения ссылки на какую либо норму УК РФ, если действия подсудимого полностью охватываются другой нормой УК РФ, нарушение которой также вменялось в обвинительном заключении; 3) переквалификации деяния по норме УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК).

5. В рассмотрении дела судом присяжных участие защитника обязательно (п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК). Оно обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 51 УПК). Если защитник не был приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по его поручению, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие в деле защитника по назначению.

6. В ходе судебного заседания суда с участием присяжных заседателей ведется протокол по общим правилам. Особенностью его ведения являются следующие обстоятельства: в протоколе обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжных заседателей; напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем указывается в протоколе.

Протокол судебного заседания с участием присяжных заседателей должен фиксировать весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения (ст. 353 УПК).

Предварительное слушание является подготовительной для суда присяжных стадией уголовного процесса, где решаются вопросы, подлежащие выяснению по поступившему уголовному делу, а также вопросы, связанные с назначением судебного заседания и подготовкой дела к судебному разбирательству. Предварительное слушание судья проводит единолично в форме судебного заседания (ч. 1 ст. 234 УПК) с обязательным участием прокурора и защитника, с вызовом подсудимого, потерпевшего и его представителя. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.

Право на участие в предварительном слушании принадлежит и тем подсудимым, которые не ходатайствовали о рассмотрении их дела судом присяжных или даже возражали против этого, но эти возражения были отклонены. Возможно рассмотрение дела без потерпевшего, если он не явился. Однако если неявка вызвана уважительными причинами, допустимо отложение предварительного слушания. По ходатайству подсудимого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания (ч. 4 ст. 234 УПК).

Вопрос о назначении предварительного слушания разрешается не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение 30 суток по остальным делам (ч. 3 ст. 227 УПК).

Процедура предварительного слушания состоит из четырех этапов: а) подготовительного (открытие заседания, объявление участвующих в нем лиц и т. д.); б) рассмотрения ходатайств сторон; в) выслушивания возражений; г) принятия решения.

В начале предварительного слушания судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем, выясняет личность подсудимого, разрешает заявленные отводы.

Если подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, судья принимает решение, которое является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается (ч. 5 ст. 325 УПК).

Вторым этапом предварительного слушания является рассмотрение ходатайств сторон: об исключении доказательства, о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, об истребовании дополнительных доказательств или предметов (ст. 234 УПК).

Решение вопроса о назначении судебного разбирательства производится по правилам главы 34 УПК. Особенностью является указание в постановлении о назначении дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей количества кандидатов в присяжные, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее двадцати. В постановлении должно быть также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание и в какой части оно будет закрытым.

Копии постановления о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей вручаются сторонам по их просьбе.

Большую организационную работу по составлению предварительного списка присяжных заседателей проводит по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи после назначения судебного заседания. Указанные лица производят отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного годовых списков путем случайной выборки.

В законе указано только минимальное число кандидатов в присяжные заседатели, которых необходимо вызвать в суд. Судья может в постановлении определить большее количество кандидатов в присяжные, учитывая особенности географии региона и его транспортных коммуникаций; удельный вес взрослого населения, занятого сезонными работами; степень информированности населения об обстоятельствах дела, что может повлиять на количество отводов; прежний опыт соотношения вызванных и явившихся кандидатов и т.д.

Секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного в рассмотрении уголовного дела, учитывая, что одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза. По завершению отбора кандидатов в присяжные составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается лицом, составившим данный список.

Если в суд явилось большее количество кандидатов в присяжные, чем определено решением судьи, секретарь судебного заседания или помощник судьи путем случайной выборки отбирает то количество, которое зафиксировано в постановлении судьи. Фамилии кандидатов в присяжные вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка.

Извещение о вызове в суд включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели с указанием даты и времени прибытия в суд должно быть направлено не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства.

Судебное разбирательство в суде присяжных включает подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, постановку вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесение и провозглашение вердикта присяжных, обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей, принятие решения по делу судьей.

Выполняя правила, предусмотренные главой 36 УПК, судья должен открыть судебное заседание; объявить, какое дело подлежит разбирательству; разрешить заявленные отводы; выяснить, кто из вызванных в судебное заседание лиц явился; установить личность подсудимого; разъяснить участникам процесса их права и обязанности и разрешить заявленные ходатайства. После этого судья приступает к формированию коллегии присяжных заседателей. Секретарь судебного заседания или помощник судьи после доклада о явке в суд сторон и других участников судопроизводства докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Если в судебное заседание явилось менее двадцати кандидатов, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов из общего и запасного годового списка. Предварительные списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашних адресов вручаются сторонам.

Разъясняя права сторонам по правилам ст. 266–268 УПК, председательствующий одновременно разъясняет им: 1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю; 2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод, который может быть заявлен каждым из перечисленных участников дважды; 3) иные права, а также юридические последствия неиспользования прав (ч. 5 ст. 327 УПК).

Председательствующий дает распоряжение секретарю пригласить в зал судебного заседания кандидатов в присяжные заседатели, обращается к ним с кратким вступительным словом, в котором представляется им, представляет стороны, сообщает, какое дело подлежит рассмотрению, разъясняет задачи, стоящие перед присяжными, и условия их участия в рассмотрении дела, обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

После вступительного слова председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных в рассмотрении уголовного дела. Каждый из кандидатов вправе сам указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, и заявить самоотвод. Вопросы целесообразно задавать в следующем порядке: а) вопросы, направленные на выяснение формальных оснований отвода; б) вопросы для выявления самоотводов; в) вопросы, направленные на выявление осведомленности о деле, помимо информации, сообщенной судьей; г) вопросы, направленные на выявление общей предубежденности или предубежденности в связи с характером дела. Если характер ответа таков, что кандидату неудобно излагать его во всеуслышание, председательствующий может пригласить его, прокурора и защитника к своему столу и вместе обсудить основания для отвода. По ходатайствам кандидатов в присяжные о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение. Кандидаты в присяжные, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

После этого председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод. Для выяснения оснований отвода сторонам предоставляется возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении уголовного дела. После завершения опроса кандидатов сторонами они подают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату, а отведенные сторонами кандидаты также исключаются из предварительного списка. Свое решение по мотивированным отводам председательствующий доводит до сведения сторон и кандидатов в присяжные заседатели.

Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов, председательствующий дает распоряжение секретарю судебного заседания или помощнику судьи произвести доукомплектование кандидатов из общего и запасного годового списка путем случайной выборки, соблюдая при этом правила, предусмотренные законом (ст. 326 УПК). Если количество оставшихся кандидатов в присяжные составляет восемнадцать или более, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Право на отвод без указания мотивов принадлежит только подсудимому или его защитнику и государственному обвинителю. Защитник не имеет права самостоятельно осуществлять безмотивный отвод присяжных, поэтому подсудимый может либо сам воспользоваться этим правом, либо поручить его осуществление защитнику. Государственный обвинитель и подсудимый имеют право на два немотивированных отвода каждый. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия – путем разделения между ними количества поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию. Если позволяет количество не отведенных присяжных заседателей, то председательствующий предоставляет сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.

Первым немотивированный отвод осуществляет государственный обвинитель путем вычеркивания из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов. Он согласовывает свою позицию с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Если сторона обвинения отвела только одного кандидата, либо не отвела ни одного, то сторона защиты получает возможность отвести 3 или 4 кандидата. Списки с вычеркнутыми кандидатами, а также мотивированные ходатайства об отводе кандидатов в присяжные заседатели подаются без оглашения фамилий председательствующему и приобщаются к материалам уголовного дела.

После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи составляют список оставшихся кандидатов в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. Если оставшихся кандидатов окажется меньше четырнадцати, то необходимое количество вызывается в суд дополнительно по запасному списку и в отношении вновь вызванных решаются вопросы об отводах и самоотводах в том же порядке. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания включаются первые по списку четырнадцать человек. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть увеличено количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.

Председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов, оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенных в протокол судебного заседания, благодарит остальных кандидатов, участвовавших в отборе и предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них места. Они участвуют в исследовании доказательств и пользуются правами комплектных присяжных еще до того момента, пока будут включены в их число.

Если в ходе судебного разбирательства, до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем. Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных выявится во время вынесения вердикта, то присяжные должны вернуться в зал судебного заседания и произвести доукомплектование коллегии из числа запасных и снова удалиться в совещательную комнату для вынесения вердикта. При замене выбывшего комплектного присяжного заседателя председательствующий в соответствии с общими правилами уголовного судопроизводства должен выяснить у запасного присяжного заседателя, не требует ли он возобновления судебных действий.

Если количество выбывших превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае председательствующий приступает к новому отбору кандидатов в присяжные, в котором могут принять участие и присяжные, освободившиеся в связи с роспуском коллегии. Если при образовании коллегии присяжных были допущены какие-либо нарушения, то отбор проводится заново, полностью или частично, с того момента, где обнаружено нарушение.

Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием большинством голосов избирают старшину, который выполняет организационные функции и не имеет каких-либо преимуществ перед остальными присяжными при вынесении вердикта. Старшина руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании (ст. 331 УПК).

После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий обращается к присяжным, возвратившимся в зал судебного заседания, с предложением принять присягу и оглашает ее текст. Присягу принимают также запасные присяжные заседатели. О принятии присяги делается отметка в протоколе, после чего председательствующий разъясняет присяжным их права и обязанности, перечисленные в ст. 333 УПК, и переходит к судебному следствию.

Судебное следствие в суде присяжных проходит по общим правилам исследования доказательств и установления фактических обстоятельств. Его особенность связана с разделением всего судебного разбирательства на два этапа в связи с разграничением компетенции между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей. Соответственно этому судебное следствие делится на две части: установление фактических обстоятельств, исследование которых отнесено к компетенции присяжных заседателей, и решение правовых вопросов, связанных с вынесением приговора на основе вердикта коллегии присяжных.

На первом этапе в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию практически все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК. В присутствии присяжных не исследуются лишь факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Данные о его личности (ст. 335 УПК), обстоятельства, связанные с гражданским иском, исследуются лишь в том объеме, который влияет на признание подсудимого виновным в конкретном преступлении. Все, что выходит за эти пределы, должно устанавливаться судьей на втором этапе после вынесения присяжными вердикта.

В ходе судебного разбирательства судья по собственной инициативе и по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства. Обсуждение вопроса о том, насколько существенно было то или иное нарушение, допущенное при получении доказательства, и насколько такое доказательство необходимо для дела, должно происходить в отсутствие присяжных заседателей.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Первой представляет доказательства сторона обвинения, а затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

В суде присяжных вначале допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта ведут стороны, а затем задают вопросы судья и присяжные заседатели, которые подают свои вопросы в письменном виде председательствующему через старшину. Присяжные заседатели вправе участвовать в исследовании всех доказательств и проведении всех судебных действий, вправе просить председательствующего о возобновлении судебного следствия, дополнительном исследовании некоторых обстоятельств и проведении с этой целью дополнительных судебных действий (вызвать и допросить определенных лиц, провести экспертизу, огласить документы и т. д.).

Когда в ходе судебного следствия возникает необходимость обсудить вопрос, связанный с недопустимостью доказательства, председательствующий просит присяжных удалиться в совещательную комнату с тем, чтобы обсуждение происходило в их отсутствие. Если доказательство признано допустимым, оно подвергается дальнейшему исследованию в присутствии присяжных; в противном случае оно исключается из числа доказательств и не исследуется.

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей также делятся на два этапа. В присутствии присяжных заседателей речи сторон посвящаются тем вопросам, разрешение которых отнесено к компетенции присяжных. Спор по юридическим вопросам переносится на второй этап судебного разбирательства после того, как присяжные вынесут вердикт. В своих речах стороны не могут упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей, к которым относятся: данные о личности подсудимого; аргументы в пользу той или иной квалификации и наказания; оправдания подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления; сведения о прежней судимости или признание в прошлом подсудимого рецидивистом; признание его хроническим алкоголиком или наркоманом; обоснование или опровержение заявленного иска; невменяемость или заболевание подсудимого психическим расстройством после совершения преступления, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта (ч. 2 ст. 336 УПК). Споры о квалификации, мере наказания и другим правовым вопросам должны иметь место после того, как присяжные заседатели признают эти обстоятельства доказанными, то есть после вынесения ими вердикта о виновности подсудимого в совершении конкретного преступления.

В прениях стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые были признаны судом недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья обязан прервать выступление стороны и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители в своих выступлениях могут касаться лишь доказанности преступления и причинения им ущерба, но не правового обоснования или опровержения иска. Эти правила распространяются также на потерпевшего и его представителя.

Порядок выступления сторон с репликами и выступление подсудимого с последним словом предусмотрен ст. 337 УПК и происходит в общем порядке по правилам ст. 292, 293 УПК. Председательствующий останавливает подсудимого при произнесении последнего слова, если он касается обстоятельств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, или ссылается на исключенные из разбирательства доказательства. Если соображения подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления тесно связаны с его общим выводом о невиновности или касаются обстоятельств, влияющих на решение присяжных о снисхождении, то они должны быть допущены.

В результате судебного следствия и прений сторон судья формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, зачитывает их и передает сторонам. Поскольку закон говорит о передаче вопросов, то видимо речь идет о вручении сторонам копии проекта вопросного листа для тщательного ознакомления с ними и обсуждения. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов.

Закон (ч. 2 ст. 338 УПК) говорит о том, что председательствующий не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Данное правило следует толковать в контексте общего требования о том, что вопросы перед коллегией присяжных ставятся на основании результатов судебного следствия и прений сторон. Если, например, результаты судебного следствия не дают оснований для постановки вопроса о необходимой обороне, то такой вопрос будет надуманным и судья вправе не ставить его перед присяжными, чтобы не вводить их в заблуждение. Однако в этом случае мотивы отказа в постановке вопроса или изменении формулировки вопроса должны быть обоснованы в протоколе судебного заседания, поскольку это обстоятельство может служить кассационным основанием к его обжалованию.

На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им, затем оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Если подсудимых несколько, вопросы ставятся относительно каждого подсудимого. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, вопросы ставятся относительно каждого преступления.

Выделение вопроса о том, имело ли место деяние, всегда обязательно, когда оспаривается само событие преступления и когда по делу заявлен гражданский иск и имеются основания для оправдания подсудимого, не исключающего возможность удовлетворения иска. Выделение второго вопроса (доказано ли, что это деяние совершил подсудимый) всегда обязательно в том случае, если имеются обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, даже при доказанности совершения подсудимым запрещенного уголовным законом деяния (например, наличие данных о необходимой обороне по делу об убийстве). Если отсутствуют обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, и не оспаривается событие преступления, то в вопросном листе возможна постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов (ч. 2 ст. 339 УПК). Эта форма является предпочтительной, когда обстоятельства дела несложны, деяние связано с конкретным лицом, а также в случаях, когда все подсудимые полностью признали себя виновными. Поставить три вопроса или один обобщающий вопрос — решает судья после выслушивания мнений сторон. Расчленение главного вопроса о виновности подсудимого на три составляющие его части вызвано заботой о том, чтобы присяжные тщательно и последовательно их обсудили. Это особенно важно в случаях, когда та или иная часть вопроса о виновности оспаривается защитой.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения (ч. 4 ст. 339 УПК). Вопрос о снисхождении имеет в виду деяние, а не лицо, его совершившее. Обстоятельства, характеризующие обвиняемого, а также смягчающие или отягчающие его ответственность, относятся к личности обвиняемого и присяжными не рассматриваются. Решая вопрос о снисхождении, присяжные заседатели тем самым признают формально противоправные действия не общественно опасными и в какой-то мере корректируют закон применительно к конкретному случаю.

После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы об обстоятельствах, которые: 1) влияют на степень виновности, увеличивают или уменьшают ее; 2) изменяют ее характер; 3) влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности; 4) свидетельствуют о степени осуществления преступного намерения; 5) указывают на причины, в силу которых деяние не было доведено до конца; 6) говорят о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 3 ст. 339 УПК).

Постановка частных вопросов после ответа на вопрос о виновности подсудимого вызвана чаще всего сложным характером некоторых составов преступлений. Показательным в этом отношении является состав убийства (простое, квалифицированное, при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения). Когда, например, при обвинении в квалифицированном убийстве защита оспаривает квалифицирующий признак, целесообразно из вопроса о виновности вычленить этот признак и поставить о нем отдельный частный вопрос.

Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными своего вердикта. Под юридической оценкой фактов понимается, например, оценка нанесенного ущерба как существенного, оценка занимаемой должности как ответственного должностного положения, оценка тех или иных сведений как содержащих государственную тайну и т. д. Вопрос о юридической оценке фактов относится к компетенции профессионального судьи и споры по этим вопросам должны иметь место после вынесения присяжными вердикта, в котором они признают доказанными или недоказанными соответствующие фактические обстоятельства.

Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту формирования вопросов в вопросном листе (ч. 6 ст. 339 УПК).

Присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы (ч. 5 ст. 338 УПК). Вопросный лист утверждается постановлением судьи, которое составляется как отдельный документ или вносится в протокол судебного заседания.

После передачи вопросного листа старшине и перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. Содержание напутственного слова, произнесенного устно, подробно излагается в протоколе судебного заседания. Текст напутственного слова судьи, изложенного письменно, приобщается к уголовному делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания (ч. 3 ст. 353 УПК).

В напутственном слове судья излагает: 1) содержание обвинения, его фактическую сторону на момент окончания прений; 2) разъясняет содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый; 3) напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них; 4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты; 5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании не устраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, что никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми; 6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть использованы как свидетельство виновности подсудимого; 7) разъясняет присяжным заседателям порядок их совещания, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта; напоминает содержание данной ими присяги и возможность признать подсудимого заслуживающим снисхождения в случае вынесения обвинительного вердикта (ст. 340 УПК).

Цель напутственного слова председательствующего – помочь присяжным заседателям вынести вердикт, соответствующий тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в процессе судебного следствия и которые присяжные должны признать доказанными или недоказанными. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель частично отказался от обвинения или изменил обвинение, то присяжным следует напомнить, какие фактические обстоятельства, в конечном счете, вменяются подсудимому. Если подсудимых несколько, следует разъяснить, в чем конкретно обвиняется каждый подсудимый. При разъяснении содержания закона со сложной диспозицией статьи, охватывающей несколько видов преступных деяний (например, ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия), следует разъяснить уголовный закон лишь в том объеме, который непосредственно охватывает вменяемое подсудимому деяние. Напомнить присяжным заседателям об исследованных в суде доказательствах можно в различной логической последовательности, но лучше это увязать с поставленными перед ними вопросами с учетом позиций обвинения и защиты. Основное внимание следует при этом уделить тому, что оспаривалось в суде, приводя доказательства как «за», так и «против» виновности подсудимого. При этом председательствующий при анализе доказательств не может высказываться о доказанности или не доказанности фактов, виновности или невиновности подсудимого, о достоверности и достаточности доказательств, которые присяжные должны оценить по своему внутреннему убеждению. При изложении позиций государственного обвинителя и защиты председательствующий должен сообщить присяжным заседателям, что доводы сторон не являются доказательствами, и они должны принимать во внимание лишь те из них, которые подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Важно, чтобы все правила, предусмотренные в ч. 2 ст. 340 УПК были разъяснены, а порядок их разъяснения принципиального значения не имеет.

Если той или другой стороне показалось, что председательствующий необъективно напутствовал присяжных заседателей, напомнил не все обвинительные или оправдательные доказательства, высказал свое мнение о доказанности или недоказанности фактов либо обвинения в целом, любой участник судопроизводства со стороны обвинения или защиты вправе заявить свои возражения. Возражения по поводу напутствия, если они не были учтены и исправлены председательствующим, должны быть занесены в протокол судебного заседания. При отсутствии занесенных в протокол возражений сторона лишается права ссылаться на необъективность и беспристрастность напутствия председательствующего как основание для отмены приговора. Поэтому до удаления присяжных в совещательную комнату судья должен предоставить участникам процесса возможность заявить возражения в связи с содержанием напутственного слова по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. Возражения могут быть письменными (тогда они приобщаются к уголовному делу) и устными, фиксируемыми в протоколе судебного заседания. Председательствующий, согласившись с возражениями, может исправить позицию и восполнить пробелы в напутственном слове. Если такие возражения не были своевременно заявлены сторонами в суде, то впоследствии они не вправе ссылаться на содержание напутственного слова как на основание для пересмотра этого дела вышестоящим судом.

Выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, присяжные вправе просить судью о дополнительных разъяснениях.

После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Вердиктом именуется решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ч.1 ст. 5 УПК).

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который последовательно ставит на обсуждение вопросы, подлежащие разрешению, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.

Требования, относящиеся к тайне совещания присяжных заседателей, идентичны требованиям общей процессуальной процедуры. Приговор постановляется в совещательной комнате, в которой присутствие иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается. Под иными лицами, которые не могут находиться в совещательной комнате, понимаются любые лица, в том числе и запасные присяжные заседатели. Присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего – также по окончании рабочего времени (ч. 3 ст. 341 УПК).

Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Они также не могут при вынесении вердикта пользоваться материалами уголовного дела. Только записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы. Для принятия единодушного решения присяжным отводится три часа. Если коллегия присяжных заседателей в течение этого времени не пришла к единодушному решению по поставленным вопросам, присяжные могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых в результате голосования большинством голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку. Старшина подает свой голос последним (ст. 342 УПК). Ход совещания при вынесении вердикта и за какой ответ голосовал персонально каждый присяжный заседатель не протоколируется. В протоколе судебного заседания должно быть указано лишь время удаления присяжных на совещание и время возвращения их в зал судебного заседания. Если коллегии присяжных заседателей не удалось достичь единодушного решения, то обвинительный вердикт считается принятым, если на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов утвердительно проголосовало больше шести присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым при отрицательном ответе на любой из поставленных вопросов не менее шести присяжных заседателей. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятное для подсудимого решение. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого (ч. 6 ст. 343 УПК).

В ходе совещания присяжные заседатели могут прийти к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам. Они возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с просьбой дать разъяснения по поставленным вопросам, по подлежащему применению закону, по правилам голосования и т.д. Судья должен дать им необходимые разъяснения либо, с учетом мнения сторон, внести уточнения и дополнения в вопросный лист, после чего дает присяжным краткое напутствие в связи с изменением вопросного листа, которое отражается в протоколе судебного заседания. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта (п. 1–4 ст. 344 УПК).

Закон также допускает возможность возобновления судебного следствия, если во время совещания у присяжных заседателей возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные перед ними вопросы и требующих дополнительного исследования. Присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина с соответствующей просьбой обращается к председательствующему, который, выслушав мнение сторон, должен решить, насколько возобновление судебного следствия необходимо и возможно. Если присяжные заседатели хотят задать дополнительные вопросы свидетелю, который уже отпущен, то продолжение судебного заседания может быть отложено до вызова в суд свидетеля. После окончания возобновленного судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными вопросы или сформулированы новые вопросы. После окончания возобновленного судебного следствия должна возобновиться и вся последующая процедура: краткие судебные речи, реплики, последнее слово подсудимого. Если в этом будет необходимость, председательствующий может сделать и краткое дополнение к своему напутственному слову. Обо всех изменениях и дополнениях должна вноситься запись в протокол судебного заседания. Присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта (ч. 5 и 6 ст. 344 УПК).

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (ч. 10 ст. 343 УПК). После подписания присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Старшина провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные вопросы и ответы на них присяжных заседателей. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела (ст. 345 УПК).

Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. При этом председательствующий вправе после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта (ч. 2 ст. 345 УПК).

Находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. При вынесении вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным и освобождает из-под стражи. На этом участие присяжных заседателей в судебном разбирательстве заканчивается. Председательствующий благодарит их и объявляет об окончании их участия в судебном заседании. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

После провозглашения вердикта и роспуска коллегии присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон. Председательствующий предлагает им исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных. Обсуждение последствий обвинительного или оправдательного вердикта присяжных заседателей – это второй этап судебного разбирательства, который коротко повторяет все его части: подготовительную, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, вынесение приговора. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора (ч. 2 и 3 ст. 347 УПК).

В подготовительной части судья проверяет явку в суд свидетелей и экспертов, не вызывавшихся в судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, удаляет их из зала судебного заседания, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их права на данном этапе судебного разбирательства, разрешает заявленные ходатайства.

В судебном следствии председательствующий предоставляет государственному обвинителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, подсудимому и его защитнику возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, и выступить по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта. При этом стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора (ч. 4 ст. 347 УПК). При обсуждении последствий вердикта выясняются: фактические данные, характеризующие личность подсудимого, в отношении которого вынесен обвинительный вердикт, их влияние на вид и размер наказания, включая сведения о непогашенной или неснятой судимости; фактические данные, являющиеся основаниями решения правовых вопросов о наличии или отсутствии состава преступления, о необходимой обороне, крайней необходимости, выполнении приказа, добровольном отказе; о квалификации деяния; назначении виновному наказания; решается вопрос о рецидиве преступлений; об определении вида уголовно-исполнительного учреждения с соответствующим режимом, куда должен быть помещен осужденный; об освобождении от уголовной ответственности и наказания; отсрочке исполнения наказания; невменяемости, установлении факта душевного заболевания после совершения преступления для применения принудительной меры медицинского характера; решается вопрос об удовлетворении или отклонении гражданского иска, о вещественных доказательствах, мере пресечения и судебных издержках. Представление сторонами доказательств производится по правилам ст. 335 УПК; при этом могут быть проведены судебные действия для выяснения вопросов, разрешаемых на данном этапе судебного разбирательства: допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проведение экспертизы, допрос эксперта, оглашение документов, осмотр вещественных доказательств. Судебное следствие на данном этапе может не проводиться, если все фактические обстоятельства, относящиеся к последствиям вердикта, достаточно полно выяснены и не вызывают сомнения у сторон и судьи.

Стороны выступают в заключительных прениях и с репликами в той же последовательности, что и при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. При этом стороны не вправе ссылаться на доказательства, не исследованные в судебном заседании, исключенные из разбирательства дела как недопустимые. Если подсудимый оправдан вердиктом присяжных заседателей, то стороны не вправе доказывать наличие в его действиях состава преступления. Признание подсудимого виновным вердиктом присяжных не исключает возможность доказывания отсутствия в действиях подсудимого состава преступления. Выступая с последним словом перед присяжными заседателями, подсудимый не излагает свои соображения о квалификации, мере наказания, положительных свойствах своей личности и т. д. Поэтому такая возможность ему должна быть предоставлена в заключительном последнем слове при рассмотрении последствий вердикта единолично судьей.

На принятие решения председательствующим влияют два обстоятельства: характер вынесенного присяжными заседателями вердикта и наличие решения присяжных о том, что подсудимый заслуживает снисхождения.

Закон устанавливает правило, согласно которому оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК). Указание в вердикте на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания (ч. 1 ст. 349 УПК). Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего по уголовному делу. Однако для обвинительного вердикта закон предусматривает два исключения: а) когда присяжные признали подсудимого виновным в деянии, не содержащем признаков состава преступления. Это возможно, например, тогда, когда присяжные признали недоказанными одни эпизоды и доказанным эпизод, который в силу малозначительности не образует состав преступления; или когда присяжные признали исполнителя невиновным, а пособника виновным; б) когда присяжные вынесли обвинительный вердикт при явной недоказанности события преступления либо участия подсудимого в совершении преступления, и председательствующий вынужден направить уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания (ч. 4 и 5 ст. 348 УПК). В первом случае обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора; во втором случае председательствующий должен вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей.

Исходя из изложенных правил, разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих видов решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела, если прокурор в процессе судебного разбирательства отказался от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК), а также при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 254 УПК (п. 3–6 ч. 1 ст. 24 п. 3–8 ч. 1 ст. 27 УПК). Постановление судьи о прекращении дела должно содержать сведения об обвинении, описание обстоятельств дела, анализ доказательств, фактическое и правовое обоснование вывода о прекращении дела; решение вопросов о вещественных доказательствах, гражданском иске, судебных издержках и отмене меры пресечения. Если в ходе разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий также выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке производства о применении принудительных мер медицинского характера. Это постановление обжалованию не подлежит (ст. 352 УПК);

2) оправдательный приговор в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления. Оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, не требует обоснования и мотивировки вывода о невиновности. Оправдательный приговор, вынесенный судьей на основании отсутствия признаков преступления, должен содержать такого рода обоснование и мотивировку;

3) обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания – в случаях, предусмотренных ст. 302 УПК для каждого вида. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, или не применяет дополнительный вид наказания, или определяет до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы не применяются к лицам, признанным присяжными заседателями виновными, но заслуживающими снисхождения;

4) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, когда, по мнению председательствующего, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей. Постановление о направлении дела на новое рассмотрение при несогласии председательствующего с обвинительным вердиктом должно быть обоснованным и мотивированным, содержать анализ доказательств, на основе которых судья пришел к выводу об отсутствии события преступления или непричастности подсудимого к его совершению. Постановление не должно связывать внутреннее убеждение судьи при новом рассмотрении дела, а новая коллегия присяжных заседателей не должна знакомиться с этим постановлением (ст. 350 УПК).

Особенностью изложения приговора, постановленного судом присяжных, является отсутствие фамилий присяжных заседателей во вводной части приговора; отсутствие мотивировочной части оправдательного приговора, в котором излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и дается ссылка на вердикт либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта. Это не распространяется на описательно-мотивировочную часть оправдательного приговора, вынесенного председательствующим при отсутствии в деянии признаков преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска. Особенность описательной части обвинительного приговора состоит в том, что описание преступного деяния должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые присяжные признали доказанными и в чем они признали подсудимого виновным. В части обстоятельств, признанных присяжными заседателями доказанными, председательствующий не должен приводить каких-либо доказательств для обоснования решения присяжных. Судья обязан мотивировать лишь те решения, которые отнесены к его компетенции (квалификации содеянного, мотивов назначения наказания, обоснование решения в отношении гражданского иска, применения принудительного лечения от алкоголизма или наркомании и т. д.).

Боботов С. В., Чистяков Н. Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.

Немытина М. В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. М., 1995.

Радутная Н. В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты). М., 1991.

Савицкий В. М. Перед судом присяжных: виновен или не виновен? М., 1995.

www.kursach.com

Еще по теме:

  • Возбуждение гражданского дела в суде последствия Если по уголовному делу заявлен гражданский иск, то в процессе расследования и рассмотрения дела по существу появляется новый участник со стороны защиты — гражданский ответчик. В качестве гражданского ответчика в соответствии со ст. 54 УПК может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии […]
  • Штраф по месту прописки Прописка у матери не требует нотариального согласия от отца. А также не нужно разрешение собственника недвижимости, если мать им не является. Специалист назначит дату, когда будет необходимо прийти. Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом проживания детей, которые не достигли 14 лет, […]
  • Медосмотры приказ 90 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 декабря 2012 г. N 1346н "О Порядке прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них" (утратил силу) Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 декабря 2012 г. N 1346н"О Порядке […]
  • Приказ согласно приложению 1 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 декабря 2012 г. N 1346н "О Порядке прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них" (утратил силу) Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 декабря 2012 г. N 1346н"О Порядке […]
  • Правила успешного дня Постановление Правительства РФ от 15 августа 2013 г. N 706"Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемые Правила оказания платных […]
  • Госпошлина на автобус Справочная служба: (351) 259-66-20, 259-66-18, факс 259-66-15 По данному адресу электронной почты процессуальные документы в электронном виде не принимаются , поскольку в соответствии с п. 1.2 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 они могут быть поданы только […]
  • Путин и пенсия для пенсионеров В 2018 году произойдет очередное увеличение пенсий, соответствующее поручение дал Президент В. В. Путин во время очередного заседания комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Власти планируют индексацию в размере 3,7%, что опережает ожидаемые темпы инфляции. Однако на сегодняшний день на территории РФ […]
  • Юрист вакансии ангарск Столяров Александр Сергеевич Руководитель отдела по работе с корпоративными клиентами Тел.: (4212) 46-30-60 stolyarov@khabarovsk.technoavia.ru Папанян Давид Ваганович Менеджер активных продаж Тел.: (4212) 46-30-60 Канурин Дмитрий Анатольевич Менеджер отдела продаж Тел.: (4212) 46-30-60 Трубачева Анастасия […]